ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)
Стать партнером юридической фирмы «Логос»
  
Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



Как защититься от административной ответственности за размещение рекламной вывески на фасаде здания в г. Санкт - Петербурге. (пункт 2 статьи 18 Закона №279-70).

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Шамратов Анатолий
Как защититься от административной ответственности за размещение рекламной вывески на фасаде здания в г. Санкт- ПетербургеВ статье пойдет речь об особенностях защиты от административной ответственности за нарушение законодательства о благоустройстве города Санкт-Петербурга.
Развитие рыночных отношений обуславливает развитие бизнеса, появление новых его субъектов, и как следствие, ужесточение конкуренции.
Для того чтобы выжить в условиях повышенной конкуренции, предприниматели вынуждены изобретать все новые средства и способы для продвижения рекламирования и продвижения своих товаров и услуг.
Одним из самых распространенных способов заявить о своей компании, как у субъектов малого, так и среднего бизнеса являются вывески, консоли и прочие аналогичные рекламные конструкции (для удобства далее по тексту все они будут называться «вывески»).
Принимая решение о размещении вывески, предприниматель должен соблюсти действующее законодательство. Причем не только о рекламе, но и о благоустройстве.
Далее в статье пойдет речь об особенностях защиты от административной ответственности за нарушение законодательства о благоустройстве города Санкт-Петербурга.
Диспозиция пункта 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон №273-70) предусматривает ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Следует отметить, что к должностным лицам относятся в том числе индивидуальные предприниматели.
Возбуждение дела об административном правонарушении может последовать как по заявлению «бдительных и неравнодушных» граждан, чаще всего являющихся жильцами дома, местного ТСЖ, Управляющей компании, направленному в прокуратуру, либо в местную администрацию, так и непосредственно по инициативе специального органа, который в силу предоставленных ему полномочий осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в области благоустройства.
В Санкт-Петербурге таким органом является Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства г. Санкт-Петербурга.
После составления Протокола, Комитет обязан вынести Определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и направить его по адресу местонахождения лица, в отношении которого возбуждено соответствующее дело (для удобства далее по тексту – «привлекаемое лицо»).
После рассмотрения дела Комитет выносит Постановление о назначении административного наказания. У привлекаемого лица имеется 10 суток на его обжалование с момента фактического получения. При этом необходимо учитывать, что в расчет не принимаются нерабочие (суббота и воскресенье), а также праздничные дни.
Обжалование Постановления по пункту 2 статьи 18 Закона №273-70 производится в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Какие доводы могут быть использованы привлекаемым лицом для отмены Постановления?

1. На практике часто случается так, что до момента вынесения Постановления, привлекаемое лицо не знает о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении. Это может быть связано с отъездом, в другой регион, либо несовпадением фактического и юридического адреса организации и иными подобными причинами. В результате привлекаемое лицо до вынесения Постановления не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие наличие полученного в установленном порядке разрешения.
В рассматриваемом случае в качестве довода к отмене обжалуемого Постановления необходимо указывать отсутствие состава административного правонарушения.
В теории административного права состав административного правонарушения имеет место при наличии совокупности следующих его элементов: объект (охраняемые законом интересы), субъект (лицо, привлекаемое к административной ответственности) – наличие правоспособности, дееспособности и проч.), субъективная сторона (отношение привлекаемого лица к содеянному (что в ряде случаев не имеет существенного значения для квалификации правонарушения), объективная сторона (непосредственные действия, составляющие диспозицию соответствующей статьи КоАП РФ либо Закона №273-70), а также вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.
В том случае, если будет установлено и доказано, что разрешение на размещение вывески у привлекаемого лица имеется, то будет отсутствовать один из элементов состава – объективная сторона. В связи с отсутствием одного элемента состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению, что следует из пункта 2 статьи 24.5. КоАП РФ.
2. Производство по делу об административном правонарушении, а также производство по делу об оспаривании решения должностных лиц, органов о привлечении к административной ответственности выгодно отличается тем, что бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.
В рассматриваемом случае на Комитете.
В предмет доказывания в данном деле входит, в том числе, факт принадлежности вывески привлекаемому лицу.
Часто бывает так, что наименование юридического лица или ИП отличается или вообще не содержится в вывеске.
В этом случае (а также даже если и совпадает), если привлекаемое лицо отрицает принадлежность ему вывески, задача административного органа состоит в том, чтобы доказать обратное.
На практике административный орган в качестве доказательств ограничивается только актом осмотра с изготовленными фотографиями, объяснениями лиц, участвующих в осмотре, а также протоколом.
Однако этих доказательств не достаточно.
Не доказанность принадлежности вывески привлекаемому лицу также влечет отмену решения о назначении административного наказания.
3. В подавляющем большинстве случаев привлечения к административной ответственности наших клиентов Комитет полагал, что правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 18 Закона 273-70 является длящимся.
По этой причине Комитет исчислял двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения.
Вместе с тем такая позиция административного органа не имеет ничего общего с Законом.
Длящимся является такое правонарушение, (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения представляет собой совершение единовременного действия – самовольной установки вывески.
Таким образом, предусмотренное указанной нормой нарушение считается оконченным в момент совершения запрещенного действия (самовольной установки вывески), и срок давности должен исчисляться именно с этого момента.
Зачастую вывеска устанавливается задолго до обнаружения факта ее размещения, что предоставляет еще одну возможность оспорить незаконное постановление.
4. Четвертым возможным основанием для отмены Постановления является процессуальный аспект.
При производстве по делу об административном правонарушении административный орган должен соблюсти всю процедуру в соответствии с требованиями кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации.
Если орган допустил какие – либо нарушения, то они могут явиться основанием для отмены принятого решения.
Однако не всякие нарушения могут служить таким основанием, а только те, которые суд признает существенными.
К существенным, к примеру, может относиться ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В этом случае привлекаемое лицо лишается возможности предоставить свои возражения и доказательства в обоснования отсутствия вины.
5. Пожалуй, к основаниям для отмены Постановления можно отнести также превышение полномочий органа, который принял решение о назначении административного наказания.
До недавнего времени дела об административных правонарушениях по пункту 2 статьи 18 Закона №273-70 рассматривала СПб ГКУ «Городская реклама и информация».
Вместе с тем, указанная организация не наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, что приводило к отмене принятых решений о назначении административных наказаний.
В статье приведены лишь несколько возможных доводов, которые можно взять на вооружение при защите от привлечения к административной ответственности по пункту 2 статьи 18 Закона № 273-70. На деле с учетом особенностей конкретной ситуации можно найти или «изобрести» иные способы решения вопроса с Комитетом, поскольку каждое административное дело в своих нюансах и по своей сущности является уникальным.


 Скидки для постоянных клиентов
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2019 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности
 Раскрытие информации



 Электронное периодическое издание интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"
 свидетельство о регистрации СМИ № ЭЛ №ФС77-38806
 Главный редактор: Осман Андрей Ильич