Регистрация   Вход        

Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение


Не нашли, что искали?

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Воспользуйтесь нашими системами поиска!
 
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
Попробуйте прямо сейчас!
 
2. ИЛИ ИНТУИТИВНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
 
Навигационная страница сайта юридической фирмы Логос


СПОРЫ СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Исмайлов Тимур
применение контрольно кассовой техники защита в судеОрганизации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Указанное правило следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 27.06.2011) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения или наложение административного штрафа:
- на граждан в размере от 1500  до 2000 рублей;
- на должностных лиц - от 3000 до 4000 рублей;
- на юридических лиц - от 30000 до 40000 рублей.

Данная категория дел об административных правонарушениях рассматривается налоговыми органами, которые проводят проверки организаций и индивидуальных предпринимателей и выносят соответствующие постановления о назначении административного наказания. Полномочия налоговых органов в данной сфере регулируются ст.7 Закона N 54-ФЗ и ст. 23.5 КоАП РФ.

Постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, принятые налоговым органом, могут быть обжалованы  организацией или индивидуальным предпринимателем в арбитражный суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), который устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Дела об оспаривании таковых постановлений составляют одну из наиболее распространенных категорий административных споров, рассматриваемых арбитражными судами.

Следует отметить, что нормы ч.2 ст. 208 АПК РФ предусматривают сокращенные (по сравнению с иными главами АПК РФ) сроки обращения в суд с заявлением.   Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (т.е. Постановления о назначении административного наказания). В столь сжатые сроки проанализировать обстоятельства дела, найти надлежащие основания для оспаривания Постановления, подготовить и подать в суд правильно оформленное заявление с убедительно обоснованной позицией Заявителя – всё это под силу лишь квалифицированному юристу, имеющему опыт в данной категории споров. Таким образом, организации или предпринимателю, которого налоговый орган привлекает к ответственности в связи с неприменением контрольно-кассовой техники при продаже товаров (работ, услуг), целесообразно обратиться за квалифицированной юридической помощью

Какими доводами Заявитель (организация или предприниматель) может обосновать свою позицию о незаконности оспариваемого Постановления?

Следует отметить, что распространенной ошибкой, которую допускают организации, привлекаемые к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, при обосновании своей позиции в суде, является попытка переложить ответственность на работника (например, продавца, не пробившего кассовый чек). Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа. Данная позиции подтверждена рядом Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе от 03.08.2004 N 4554/04, от 23.11.2004 N 8688/04, от 28.06.2005 N 480/05 и др. Суды в таких случаях отказывают заявителю в требованиях о признании Постановления незаконным.

Нет единой позиции в судебной практике по вопросу о возможности освобождения лица от ответственности по данному виду административных правонарушений при малозначительности (ст.2.9 КоАП РФ), например, при небольшой сумме продажи.
Существует Позиция, выраженная, в частности, Постановлении  Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 391/05 по делу N А49-20/04-507оп/2, согласно которой небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники.

В то же время в некоторых случаях суды ссылаются на малозначительность (например, судебные акты по делу № А64-222/2009, в пересмотре которых в порядке надзора отказано Определением ВАС РФ от 26.11.2009 N ВАС-15235/09 по делу N А64-222/2009). 

При оспаривании Постановления о назначении административного наказания целесообразно проверить правильность соблюдения налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного нормами КоАП РФ.  Нарушение налоговым органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, может служить основанием для отмены Постановления о назначении административного наказания (Определение ВАС РФ от 27.05.2009 N ВАС-6126/09 по делу N А32-7903/2008-66/153-45АЖ). Это также говорит о целесообразности привлечения к участию в подобных делах профессиональных юристов, хорошо разбирающихся в особенностях «процессуальных» норм КоАП РФ.

Следует также обратить внимание на способ проведения проверки, в ходе которой налоговый орган установил факт неприменения организацией (предпринимателем) контрольно-кассовой техники. Достаточно распространено на практике применение налоговым органом метода «контрольной закупки», при котором сотрудники налогового органа под видом покупателей покупают в проверяемой организации товар (услугу), а затем, если продавец не пробивает кассовый чек, предъявляют документы о своих полномочиях, составляют акт о выявленном правонарушении.

Такие действия сотрудников налоговых органов незаконны, поскольку проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 вышеуказанного закона, налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Такие выводы подтверждаются позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении № 3125/08 от 02.09.2008 г. по делу № А03-4802/07-2 и обширной судебной практикой, в частности, определениями ВАС РФ от 03.06.2009 N ВАС-6401/09 по делу N А40-47328/08-130-424,от 27.05.2009 N ВАС-5837/09 по делу N А65-22813/2008-СА3-38 и др.
В целом, говоря о судебной практике по спорам, связанным с применением ККТ следует отметить, что судебная практика по ним неоднозначна. Нередки случаи, когда налоговые органы выигрывают такие споры в суде.

Поэтому, чтобы оградить себя от финансовых потерь, связанных с уплатой штрафов, организациям и индивидуальным предпринимателям, привлекаемым к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, целесообразно обращаться за помощью квалифицированных юристов, которые смогу своевременно подготовить заявления в суд, правильно обосновать позицию и добиться в суде отмены соответствующих постановлений о назначении административного наказания, принятых налоговыми органами.
ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ

 1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ

- Сбор документов и их павовая оценка.
- Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее...



 2.  ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
- Разработка проекта иска/отзыва на иск.
- Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
- Подача иска в суд. Подробнее...


 3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
- Проведение предварительного слушания.
- Оценка возражений противоположной стороны.
- Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
- Проведение основного слушания. Подробнее...


 4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
- Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведениеслушания дела. Подробнее...


=""  5. КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
-Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведение слушания дела. Подробнее...


 6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
- Возбуждение исполнительного производства.
- Участие в исполнительных действиях.
- Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее...
  Смотри также:
 О некоторых особенностях обжалования в судебном порядке отказов Росреестра
Механизм защиты прав собственника для подобных случаев предусмотрен упомянутым Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и заключается он вобжаловании отказа регистрирующего органа через суд.
 Оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности

Защита интересов лица, в отношении которого принято решение о привлечении к  ответственности, представляет собой весьма непростую задачу. Даже по делам связанным с такой, казалось бы, простой ситуацией, как уборка снега на прилегающей территории, существует необходимость решить целый комплекс проблем.


Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности

Видео ролик о возможностях сайта