ОТСУТСТВИЕ ПРОЕКТА НОРМАТИВОВ ОБРАЗОВАНИЯ ОТХОДОВ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 8.2 КоАП
Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" Иванов Евгений
Статья 8.2. Кодекса Российской Федерации об (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на граждан: в размере от 1 тыс.руб до 2 тыс.руб ; на должностных лиц - от 10 тыс.руб до 30 тыс.руб ; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 тыс.руб до 50 тыс.руб.или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от 100000 тыс.руб до 250000 тыс.руб или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Зачастую хозяйствующие субъекты, особенно те из них, чья деятельность не связана напрямую с производством, не уделяют должного внимания соблюдению норм экологического законодательства в части, связанной с образованием отходов, полагая, что данные нормы непосредственно касаются только лиц, осуществляющих деятельность в сфере обращения отходов.
Однако, как показывает практика, такое мнение является ошибочным, но, тем не менее, способным повлечь негативные последствия для самого хозяйствующего субъекта и его должностных лиц.
Вопросы обращения с отходами производства и потребления регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (далее – Закон).
Указанный Закон в части 3 статьи 18 предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Из текста указанной нормы прямо вытекает, что данная обязанность не распространяется на субъектов малого и среднего предпринимательства. Категории субъектов малого и среднего предпринимательства установлены ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». Согласно указанной норме к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся:
· потребительские кооперативы, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ; · коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), внесенные в ЕГРЮЛ; · физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; · крестьянские (фермерские) хозяйства.
При этом указанные лица для отнесения их к субъектам малого и среднего предпринимательства должны соответствовать следующим условиям:
- для юридических лиц - суммарная доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать 25%;
- средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: - от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; - до ста человек включительно для малых предприятий; - среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;
- выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством РФ для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
Также следует обратить внимание, что статья 1 Закона определяет норматив образования отходов как установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.
Лимиты на размещение отходов, согласно статье 1 Закона, представляют собой предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.
Очевидно, что при сопоставлении положений статей 1 и 18 Закона выявляется некоторое их противоречие: с одной стороны, Закон предусматривает обязанность по разработке проектов нормативов без привязки к виду деятельности обязанных субъектов, с другой из, исходя из определения нормативов, можно заключить, что они имеют отношение только к производственной деятельности. Тем не менее, вывод о том, что субъекты, не ведущие производственную деятельность, не обязаны и разрабатывать соответствующие нормативы является ошибочным, что нашло свое отражение в судебной практике.
Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по одному из рассмотренных дел указал, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что у общества, которое занимается торгово-закупочной деятельностью, нет отходов от производства по смыслу статьи 1 Закона. В то же время, признан верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в результате любой деятельности образуются отходы, следовательно, общество является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, поэтому нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются не только для отходов производства[1].
Кроме того, следует указать на ещё одно противоречие, имеющее практическое значение.
Согласно уже цитировавшейся выше части 3 статьи 18 Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Статья 11 Закона говорит об обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
Обратим внимание, что и в том, и в другом случае речь идет об обязанности разработать проект нормативов и лимитов.
Однако примеры судебной практики свидетельствуют о том, что компетентные органы при производстве по делам об административных правонарушениях вменяют хозяйствующим субъектам отсутствие утвержденных в установленном порядке[2] нормативов и лимитов, а не только их проектов (см. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2008 г. по делу №А56-9007/2007, от 31 июля 2008 г. по делу № А56-306/2008, от 13 декабря 2010 г. по делу № А05-7704/2010).
Ещё один вопрос, имеющий практическое значение - вопрос о возможности освобождения от административной ответственности, предполагаемой в связи с отсутствием нормативов и лимитов, по основанию малозначительности нарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дает следующее определение: малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно преамбуле к Закону № 89-ФЗ, он определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Исходя из назначения лимитов и нормативов, они имеют опосредованное отношение к предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду. Это дает основания для вывода о том, что отсутствие проектов лимитов и нормативов напрямую указанным отношениям не вредит и потому не может представлять собой существенного нарушения.
Судебная практика, тем не менее, не дает ответа на этот вопрос. В разных судебных актах, отсутствие проектов нормативов лимитов является основанием для привлечения лица к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, как будучи лишь одним из нарушений, допущенных этим лицом (Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2008 г. по делу №А56-9007/2007, от 20 октября 2010 г. по делу № А05-19566/2009), так и само по себе (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. по делу № А56-14222/2006).
С другой стороны, известны примеры, когда лицо не только не разработало проекты нормативов и лимитов, но и не составило паспорта на образующиеся отходы, а также допустило ряд других нарушений, тем не менее, оно было освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 10 марта 2010 г. по делу № А56-66328/2009).
Очевидно, что в каждом конкретном случае решение суда зависит от конкретных обстоятельств дела, при этом правильная интерпретация этих обстоятельств может помочь хозяйствующему субъекту избежать ответственности. Поэтому привлечение к участию в деле профессионального юриста, имеющего соответствующий опыт, существенно повысит вероятность такого благоприятного исхода.
[1] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. по делу № А56-14222/2006.
[2] В соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами. На сегодняшний день такой порядок утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 февраля 2010 г. № 50.
ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ
1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ - Сбор документов и их павовая оценка. - Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее...
На этой стадии выясняется правовое содержание тех конфликтов, задач или проблем, которые привели или могут привести клиента в суд, а также разрабатываются различные способы их решения. Прежде всего, мирным путем (если это возможно), путем переговоров и поиска компромисса.
2. ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ - Разработка проекта иска/отзыва на иск. - Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию. - Подача иска в суд. Подробнее...
Предполагает разработку концепции защиты интересов клиента и сбор всех необходимых доказательств. На этой стадии юристами фирмы разрабатывается главный документ, который во многом будет определять судьбу дела в первой инстанции - проект дела, в котором юристами делается по возможности полный и всесторонний анализ наиболее эффективных способов защиты интересов клиента. По наиболее важным делам проект дела обсуждается коллегиально всеми ведущими юристами компании. На основании проекта дела готовится исковое заявление.
3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ - Проведение предварительного слушания. - Оценка возражений противоположной стороны. - Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств). - Проведение основного слушания. Подробнее...
Работа в суде первой инстанции очень важна, т.к. она закладывает фундамент всего процесса, потому что в других инстанциях (а серьезные процессы проходят, как правило, через несколько инстанций) будет рассматриваться и переоцениваться работа, выполненная в первой инстанции арбитражного процесса. Эта работа предполагает выдвижение и обоснование своей правовой позиции, знакомство с правовой позицией оппонентов, разработка и донесение до суда контраргументации. Юрист нашей фирмы после каждого заседания готовит отчет о проведенном процессе, который, как правило, подробно обсуждается и анализируется для выработки наиболее выигрышной правовой позиции.
4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ - Правовая оценка решения суда. - Оценка жалобы противоположной стороны. - Разработка проекта дела. - Подготовка жалобы/отзыва на жалобу. - Проведениеслушания дела. Подробнее...
Работа в суде апелляционной инстанции проверяется уже вынесенное решение суда первой инстанции. Стадия апелляционной инстанции очень важна, т.к. Постановление апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и подлежит принудительному исполнению через службу судебных приставов. Апелляционная инстанция заседает в составе 3-х судей, а не одного, как в суде первой инстанции, выносит решение коллегиально; по ряду вопросов может иметь свою собственную правовую позицию. Поэтому на этом этапе очень важно хорошо подготовиться к делу и суметь отстоять уже принятое в пользу клиента положительно решение или добиться изменения отрицательного решения
5.КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ - Правовая оценка решения суда. -Оценка жалобы противоположной стороны. - Разработка проекта дела. - Подготовка жалобы/отзыва на жалобу. - Проведение слушания дела. Подробнее...
Эта инстанция ставит в деле фактическую точку, которая впоследствии лишь теоретически может быть изменена Вышестоящим судом. На практике, дальше Кассационной инстанции дело уже не пойдет. Часто случается, что Кассационная инстанция изменяет решение, принятое ранее судами других инстанций, устраняя различные судебные ошибки, т.к. в Кассационной инстанции дело изучается наиболее внимательно и беспристрастно. Поэтому, чтобы отстоять достигнутое решение или добиться перелома в деле, очень важно суметь грамотно и четко донести до суда свою позицию, которая, безусловно, должна быть созвучна с судебной практикой Кассационной инстанции по аналогичным делам. На стадии Апелляционного и Кассационного рассмотрения дела решающим фактором становится опыт юристов и хорошее знание судебной практики Высшего Арбитражного суда, данного суда, и зачастую также участвующих в деле судей
6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Возбуждение исполнительного производства. - Участие в исполнительных действиях. - Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее...
Завершающая стадия процесса, когда уже решение принято и, казалось бы, вся борьба позади, на самом деле является самой трудной и непредсказуемой. В исполнительном производстве совершается больше всего ошибок, в исполнительном производстве больше всего субъективизма, порой оказываются самые длинные сроки. Часто внутри стадии исполнительного производства возникают самостоятельные процессы: например, обжалование действий или бездействий судебного пристава-исполнителя. Эта стадия требует от юриста особенных качеств: настойчивости и обаяния, умения разговаривать с людьми и хорошего знания всех тонкостей и нюансов исполнительного производства.
Смотри также:
О некоторых особенностях обжалования в судебном порядке отказов Росреестра Механизм защитыправ собственника для подобных случаев предусмотрен упомянутым Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и заключается он в обжаловании отказа регистрирующего органа через суд.
Защита интересов лица, в отношении которого принято решение о привлечении к ответственности, представляет собой весьма непростую задачу. Даже по делам связанным с такой, казалось бы, простой ситуацией, как уборка снега на прилегающей территории, существует необходимость решить целый комплекс проблем.
Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"» Зарегистрировавший орган: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892 Учредители: ООО "Юридическая фирма "Логос", Осман Андрей Ильич Главный редактор: Осман Андрей Ильич Телефон редакции: +7 (812) 579-77-66 e-mail редации: law@logosinfo.ru
Eng
Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" 
Статья 8.2. Кодекса Российской Федерации об (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на граждан: в размере от 1 тыс.руб до 2 тыс.руб ; на должностных лиц - от 10 тыс.руб до 30 тыс.руб ; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 тыс.руб до 50 тыс.руб.или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от 100000 тыс.руб до 250000 тыс.руб или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ
2. 
3. 
4. 
5. 
6. 
