ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)
Стать партнером юридической фирмы «Логос»
  
Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



ФОРМАЛЬНОЕ ДРОБЛЕНИЕ БИЗНЕСА

Материал подготовил
юрист ЮФ"Логос"
Золотухина Ольга
Формальное дробление бизнесаВ настоящей статье рассмотрена судебная практика по оспариванию решений налоговых органов при признании налоговой выгоды необоснованной в случае формального разделения или дробления бизнеса.
В действующем законодательстве понятие «дробления бизнеса» отсутствует. При этом существующая судебная практика, основанная на оспаривании актов налоговых органов, под дроблением бизнеса понимает достаточно широкий круг различных обстоятельств.
Это может быть формальное деление торгового зала между двумя заимозависимыми лицами, в целях снижения площади, используемой каждым из предпринимателем для возможности примененения ЕНВД (Например, Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. N 304-КГ15-15541. В указанном деле суды признали дробление торгового зала необоснованным, так как в торговый зал имелся имеется единый вход, отсутствовали конструкции, разделяющие залы, использовалась единая контрольно-кассовая техника, персонал, вывеска.
В другом случае суд Верховный суд признал, что признал схему дробления бизнеса необоснованной и направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, так как в действительности налогоплательщик самостоятельно производил и реализовывал свою собственную продукцию, но при этом создавал видимость переработки давальческого сырья контрагентами (Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 304-КГ16-6423). В указанном деле судами было учтено, что поступление сырья на склады и движение готовой продукции до потребителей не изменились, индивидуальные предприниматели в действительности никакой деятельности не вели, не участвовали в расчетах, между контрагентами использовались безденежные формы расчетов.
Между тем, имеются решения Верховного Суда РФ, в которых судами было установлено отсутствие необоснованной налоговой выгоды.
В частности, в одном из дел, общество осуществляло оптовую и розничную торговлю моторным топливом на 6 автозаправочных станциях и применяло общий режим налогообложения, в собственности общества находились также АЗС, которые на основании договоров аренды переданы обществам с ограниченной ответственностью, применяющим упрощенную систему налогообложения. Указанные организации осуществляли розничную продажу топлива на АЗС. Верховным Судом РФ сделан вывод о том, что, фактически, разделение видов торговли топливом на оптовую и розничную, имело своей целью оптимизировать хозяйственную деятельность (Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 301-КГ16-3373.
Кроме того, в другом случае, Верховный Суд РФ установил, что факт наличия одних и тех же учредителей обществ сам по себе не может рассматриваться как нарушение закона и недобросовестное поведение по созданию юридических лиц, подпадающих под применение льготного режима налогообложения. Закон передает совершение этих действий на усмотрение участников гражданского оборота, предоставляя им право выбора в установленных рамках. Проявлением недобросовестности является создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 309-КГ15-14849).
В деле ООО "Металлургсервис" против Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области) Президиум ВАС РФ указал, что имело место не разделение бизнеса, как направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ, а прекращение этой деятельности и ее организация на базе вновь созданного юридического лица.
В силу этого обстоятельства инспекция необоснованно рассматривала оба общества как один хозяйствующий субъект, неправомерно применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по общественному питанию (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15570/12 по делу N А60-40529/2011).
Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности с другими обстоятельствами, подтверждающими фиктивность отношений, могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.
В большинстве случаев вменяя налогоплательщику необоснованную налоговую выгоду при дроблении бизнеса, основным фактом, вменяемым налоговым органом, является то, что организация лишь искусственно переводила свои доходы на взаимозависимых лиц, а в действительности получала их сама.
Помимо факта взаимозависимости, в качестве оснований для признания налоговой выгоды необоснованной, налоговые органы указывают также следующие обстоятельства: общее руководство организаций, общие производственные помещения, контрагенты, рабочая сила и т.д.; выполнение работниками одной и той же работы, ведение бухгалтерского и налогового учета одними лицами.
Таким образом, изучение арбитражной практики сформировало следующее видение ситуации. Как таковая налоговая оптимизация с помощью дробления бизнеса не подвергается гонениям, преследуется создание нереальных хозяйствующих субъектов и нереальных хозяйственных операций. Необоснованность налоговой выгоды должна подтверждаться объективной информацией, доказывающей, что действия налогоплательщика не имеют разумной деловой цели и направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.


 Скидки для постоянных клиентов
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2019 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности
 Раскрытие информации



 Электронное периодическое издание интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"
 свидетельство о регистрации СМИ № ЭЛ №ФС77-38806
 Главный редактор: Осман Андрей Ильич