СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" Золотухина Ольга
В статье рассмотрены вопросы страхования гражданской ответственности подрядчика при производстве строительных работ, рассмотрена судебная практика и основные проблемы правоприменения.
Строительная отрасль характеризуется высоким уровнем рисков, которые связаны как с финансовыми и материальными, так и с человеческими потерями.
Поэтому страхование гражданской ответственности при выполнении строительных работ приобретает все большее развитие. Развивается как законодательная база, так и правоприменительная практика.
Страхование гражданской ответственности в строительной сфере является одним из наиболее действенных способов возмещения финансовых потерь страхователя при разного рода несчастных случаях и авариях.
Однако страхователю необходимо знать, какие из возможных ситуаций могут быть признаны страховыми, а какие – нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.
Объектом страхования в данном случае является имущественный интерес страхователя, связанный с риском возникновения обязанности по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков, допущенных при выполнении строительных работ.
При рассмотрении арбитражным судом спора между страховщиками и выгодоприобретателями или страхователями подлежат установлению следующие факты:
- имеет ли место страховой случай,
- имеется ли обязанность страховщика в выплате страхового возмещения,
- имеются ли основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Рассмотрим судебную практику по спорам между страховщиками и страхователями.
Согласно судебным актам, страхователь может самостоятельно обратиться к страховщику с иском о взыскании страхового возмещения. Например, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2015 N Ф07-964/2014 по делу N А13-4995/2014 признано правомерным взыскание страхового возмещения с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб". На основании договора подряда Истец выполнял по заданию Заказчика строительно-монтажные работы в цехе заказчика. В ходе строительно-монтажных работ на объекте произошло обрушение кровли. Между Истцом и ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" заключен договор страхования гражданской ответственности.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда с Истца в пользу Заказчика были взысканы убытки, причиненные в ходе выполнения работ. Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" отказало в выплате страхового возмещения.
У Истца возникла обязанность возместить причиненный Заказчику вред. Указанный вред возник вследствие недостатков работ, производимых истцом, а именно допущенной им ошибкой, повлекшей обрушение кровли.
В рассматриваемом деле судами отмечено, что упоминание в договоре страхования выгодоприобретателя не исключает возможности выплаты страхового возмещения самому страхователю.
Постановлением ФАС Московского округа от 12.03.2013 N Ф05-177/2014 по делу N А40-48846/13-68-490 рассмотрено дело по иску к ООО "Британский Страховой Дом" о взыскании страхового возмещения. Между истцом, выступившим заказчиком и ООО "Промышленная изоляция", выступившим подрядчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ. При выполнении работ произошло обрушение антенны.
Решением суда первой инстанции было установлено, что обрушение произошло по вине ООО "Промышленная изоляция" и с последнего в пользу истца взысканы, в том числе, денежные средства в возмещение расходов на проектирование и строительство антенны.
Однако данное решение арбитражного суда не исполнено, в отношении ООО "Промышленная изоляция" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).
Между ООО "Промышленная изоляция" и ООО "Британский страховой дом" имеется договор страхования гражданской ответственности подрядчика за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Поскольку решение арбитражного суда должником исполнено не было, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховщику гражданской ответственности ООО "Промышленная изоляция" - ответчику на основании Договора страхования.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца, являющегося выгодоприобретателем.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015 N Ф09-5803/15 по делу N А71-10248/2014 рассмотрен спор о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара. Арендодатель и арендатор указали на причинение вреда их имуществу в результате пожара, возникшего по вине подрядчика. Страховщиком страховое возмещение не выплачено. Факт наступления страхового случая установлен судом, так как вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что работник подрядчика нарушил противопожарные требования. Действия работника подрядчика повлекли причинение крупного ущерба, при этом, данные действия работникам были обусловлены необходимостью выполнения работ по договору строительного подряда.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2015 N Ф06-22008/2013 по делу N А65-15547/2014 Истец обратился с иском к ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ". Между ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (страховщик) и страхователем был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. Между истцом (заказчиком) и ООО "ПСО-1", (подрядчиком) был заключен договор на выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли жилого дома. В период выполнения первым ответчиком работ по ремонту кровли произошло затопление квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании ущерба. Суды обеих инстанций пришли к выводу, что произошел страховой случай, в связи с чем удовлетворили требования истца о взыскании ущерба.
Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"» Зарегистрировавший орган: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892 Учредители: ООО "Юридическая фирма "Логос", Осман Андрей Ильич Главный редактор: Осман Андрей Ильич Телефон редакции: +7 (812) 579-77-66 e-mail редации: law@logosinfo.ru
Eng
Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" 
В статье рассмотрены вопросы страхования гражданской ответственности подрядчика при производстве строительных работ, рассмотрена судебная практика и основные проблемы правоприменения.
