Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" Воротилов Вадим
Обращение в третейские суды является одной из альтернативой привычному разрешению гражданско-правовых споров посредством обращения в суды государственные. Среди ученых и юристов-практиков не утихает дискуссия о том, следует ли приветствовать рост числа дел, передаваемых на рассмотрение третейских судов, или же их полномочия должны быть ограничены. Сторонники третейского судопроизводства ссылаются на многовековой опыт и современную практику зарубежных стран, противники говорят о недостаточном правовом регулировании, дающем почву для злоупотреблений.
Между тем, вопрос о применении третейского судопроизводства приобретает и всё большее практическое значение. Так, если в 2000 г. на всей территории РФ, по оценкам журнала «Третейский суд», насчитывалось более 500 третейских судов, то на сегодняшний день, согласно Списку постоянно действующих третейских судов, информация об образовании которых поступила в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2002 № 102-ФЗ, размещенному на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, только в Санкт-Петербурге и Ленинградской области действует более 100 третейских судов[1].
Несмотря на то, что третейские суды из предмета теоретических изысканий постепенно превратились в явление правовой действительности, далеко не все, сталкиваясь с третейской оговоркой, например, включенной, в текст гражданско-правового договора, четко осознают её реальное значение.
Между тем, рассмотрение спора третейским судом может иметь негативные последствия для одной из сторон спора. Обусловлено это, в частности, тем, что, согласно ст. 40 Закона о третейских судах, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный судв течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда. Таким образом, наличие в третейском соглашении условия об окончательном характере решения третейского суда влечет риск того, что при неблагоприятном исходе третейского разбирательства сторона будет лишена возможности оспаривать его результаты в суде государственном. Не вдаваясь в подробное изучение третейской оговорки, как таковой, и её элементов, остановимся на таком важном свойстве третейской оговорки, как её автономность. Суть его заключается в том, что третейская оговорка (третейское соглашение), будучи включенной в договор, практически не зависит от его судьбы, пороки договора практически не влияют на неё. В свою очередь, недействительность третейского соглашения не влечет недействительность всего договора[2]. Такая доктрина основана на рассмотрении договора с третейской оговоркой
в качестве двух отдельных соглашений: одно – собственно сам гражданско-правовой договор, второе – соглашение о подсудности споров третейскому суду (Определение ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. № ВАС-17757/11).Часть 1 ст. 17 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» предусматривает, что вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки. Применяя на практике указанную доктрину, суды[3] указывают, что
- даже, если при рассмотрении дела основной договор будет признан незаключенным, третейская оговорка, включенная в текст договора, вопреки общим положениям гражданского права сохраняет свою силу (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2006 г. по делу № А43-6367/2006 – 23-166);
- содержащееся в договоре условие о рассмотрении в третейском суде всех возникающих по договору споров носит автономный характер и не прекращает своего действия и не утрачивает силы в случае расторжения договора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2010 г. № 09АП-19623/2010-ГК по делу № А40-54012/10-117-460);
- автономность включенной в договор третейской оговорки означает, что она позволяет рассматривать в избранном сторонами третейском суде споры не только из договора, но и в связи с его незаключенностью или недействительностью (Определение ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. № ВАС-17757/11).
При этом заслуживает внимания следующее обстоятельство. Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ п. 22 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», соглашение о передаче спора в третейский суд сохраняет свою силу и после окончания срока действия договора, содержащего такое соглашение,если стороны своим соглашением не установили иное.
Применяя аналогичный подход ВАС РФ в Определении от 18 июля 2011 г. № ВАС-4920/11 при рассмотрении конкретного дела указал, что расторжение договора или признание его незаключенным не влечет автоматического расторжения арбитражной оговорки, если она не содержит условия о прекращении своего действия. Таким образом, свойство автономности третейского соглашения может быть преодолено путем включения в него соответствующих условий о его следовании судьбе договора, в тексте которого оно содержится. Изложенное свидетельствует о необходимости повышенного внимания при согласовании условий договоров, которые предполагают передачу споров между их сторонами на рассмотрение третейского суда. Для минимизации рисков к подобной работе целесообразно привлечь к работе по составлению договора с третейской оговоркой профессионального юриста, имеющего соответствующий опыт.
Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"» Зарегистрировавший орган: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892 Учредители: ООО "Юридическая фирма "Логос", Осман Андрей Ильич Главный редактор: Осман Андрей Ильич Телефон редакции: +7 (812) 579-77-66 e-mail редации: law@logosinfo.ru
Eng
Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" 
Обращение в третейские суды является одной из альтернативой привычному разрешению гражданско-правовых споров посредством обращения в суды государственные. Среди ученых и юристов-практиков не утихает дискуссия о том, следует ли приветствовать рост числа дел, передаваемых на рассмотрение третейских судов, или же их полномочия должны быть ограничены. Сторонники третейского судопроизводства ссылаются на многовековой опыт и современную практику зарубежных стран, противники говорят о недостаточном правовом регулировании, дающем почву для злоупотреблений.
