Ответственность за недобросовестное ведение переговоров

Гражданское законодательство РФ наряду с договорной и постдоговорной ответственностью предусматривает преддоговорную ответственность. В частности, положения статьи 434.1 Гражданского кодекса устанавливают, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Однако по сей день реальность взыскания убытков за недобросовестное ведение переговоров представлялась маловероятной, а процесс доказывания таких убытков вызывал множество вопросов.

Одним из положительных примеров судебной практики по такой категории дел, когда добросовестному предпринимателю удалось взыскать существенное возмещение убытков, возникших вследствие недобросовестного ведения переговоров со стороны его контрагента, явилось дело № А41-90214/16, находившееся в производстве Арбитражного суда Московской области.

Основанием для обращения в суд послужила ситуация вокруг заключения договора аренды между истцом и ответчиком. Стороны согласовали все условия договора. Ответчик, доведя переговоры до стадии заключения согласованных с истцом в окончательной редакции итоговых договоров аренды, передал их истцу и контролировал ход их подписания. При этом стороны проводили юридический и финансовый анализ документации, согласовывали основные и детальные условия сделки по всем существенным, коммерческим и техническим условиям, неоднократно переносили и назначали новые даты ее заключения. Соответственно, ответчик позиционировал себя в глазах истца как имеющий твердые намерения вступить с ним в договорные отношения. Впоследствии ответчик неоднократно переносил дату заключения договора, требовал от истца представления дополнительных документов и совершения действий по приведению его документации и предмета договора аренды – коммерческого помещения – в соответствие со своими требованиями и условиями проекта договора. По получении подписанных со стороны истца договоров аренды с целью их подписания со своей стороны, ответчик прекратил деловой контакт с истцом.

При этом истец понес реальные расходы, связанные с переоборудованием помещения под условия ответчика, а также расходы в виде упущенной выгоды в связи с расторжением договоров с предыдущими арендаторами и вынужденным простоем помещения.

В качестве доказательств истец представил электронную переписку между сторонами, акты осмотра помещений, подготовленные проекты договоров.

Суд отклонил все ответчика о том, что убытки были вызваны не его поведением, что он не несет ответственность за причиненные истцу убытки в виде упущенной выгоды и пришел к выводу, что выполняемые истцом подготовительные мероприятия к предстоящему заключению между истцом и ответчиком договора аренды были неразрывно связаны с ходом переговоров, а потому понесенные истцом убытки в виде неполученных доходов от прежних арендаторов находятся в причинной связи с недобросовестным поведением ответчика по ведению переговоров.

В результате рассмотрения описанного спора суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика возмещения убытков, понесенных истцом вследствие недобросовестного ведения переговоров со стороны ответчика, в размере более 15 600 000 рублей. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, рассмотренный пример из судебной практики является доказательством возможности применения в Российской Федерации института преддоговорной ответственности. При этом помимо доказывания факта и размера причиненных убытков истцу в данной категории дел необходимо также доказать причинно-следственную связь между возникновением таких убытков и непосредственно недобросовестным ведением переговоров со стороны ответчика.

Институт преддоговорной ответственности и, в частности новые веяния судебной практики по данной категории дел, могут стать дополнительной гарантией прав и законных интересов предпринимателей и иных участников отечественного гражданского оборота.