ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)

Стать партнером юридической фирмы «Логос»

Вся правда о порядке оказания и стоимости юридических услуг — на новом сайте «Логоса»

Предложение для юристов Зарабатывайте с нами!

Рус

Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23
+7 (812) 579-77-66

Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные

Поиск по сайту

	1. Широкая специализация

	2. Профессионализм и компетентность

	3. Разумные цены

	4. Стабильность

	5. Удобное месторасположение

АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫМИ ПРОИСШЕСТВИЯМИ

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Золотухина Ольга

В статье раскрыто понятие автотехническиой экспертизы, основные виды, процедура назначения в судебном процессе. Проанализировано заключение эксперта, требования к содержанию заключения эксперта и его влияние на исход дела в суде. Рассмотрен пример назначения автотехнической экспертизы.
Судебная экспертиза назначается в тех случаях, когда в процессе производства по делу возникает необходимость в использовании специальных знаний. Законодатель не дает определения понятия "специальные знания". Сущность экспертизы состоит в анализе сведущим лицом - экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Возможность назначения судебной экспертизы предусмотрена в арбитражном (ст. 82 АПК РФ), гражданском (ст. 79 ГПК РФ), уголовном (ст. 195 УПК РФ) процессах, производстве по делам об административных правонарушениях (ст. 26.4 КоАП РФ). В этой связи судебная экспертиза нередко назначается по уголовным делам, возбужденным по факту совершения дорожно-транспортного происшествия; при рассмотрении гражданских дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; в процессе производства по делам об административных правонарушениях, явившихся причиной происшествия.
Признав необходимым производство экспертизы, судья выносит определение о назначении экспертизы, служащее процессуальным основанием для ее проведения. В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы.
Наибольшее значение имеет правильная формулировка в определении вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, они задаются в логической последовательности. Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Является допустимым, чтобы судья, вынося определение и формулируя соответствующие вопросы, консультировались с экспертом или специалистом.
В резолютивной части определения приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения.
Процесс производства экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта, которое является источником доказательств по делу, а содержащиеся в нем фактические данные - доказательствами. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. Законодатель сформулировал требования к содержанию заключения эксперта, но и здесь перечень сведений, которые должны содержаться в заключении, не исчерпывающий.
На практике такой документ состоит из трех частей. Во вводной части содержатся сведения: о лице, производившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде произведенной экспертизы; о лице, назначившем экспертизу, основаниях для назначения экспертизы; краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию, перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. В исследовательской части заключения описываются представленные на экспертизу объекты и сравнительные образцы, излагается процесс исследования с описанием его методики, дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков. Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленные вопросы. В последней части заключения излагаются выводы (даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы). При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа.
Выводы экспертизы могут быть категорическими (положительными и отрицательными) и вероятными, т.е. предположительными. Часто причинами вероятных выводов являются нечеткие следы, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования. Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем фактические данные являются доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию.
Но и вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться судом, поскольку они не исключают существования альтернативных вариантов по делу.
Если в ходе производства экспертизы экспертом установлены факты, имеющие значение для дела, но в отношении которых ему не были заданы вопросы, он вправе указать на эти факты в выводах. Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами. Текст заключения и иллюстративные материалы подписываются экспертом, выполнившим исследование.
Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств и не обязательно для суда (судьи), следователя, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В процессе рассмотрения дел, связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения, правил эксплуатации транспортных средств, иных норм и правил в области дорожного движения, нередко назначаются такие экспертизы, как автотехническая (дорожно-транспортная), веществ и материалов, лакокрасочных материалов и покрытий, металловедческая, трасологическая, электротехническая. Кратко рассмотрим автотехнической экспертизы, ее объекты, возможности, разрешаемые ими вопросы.
Автотехническая экспертиза производится для установления технического состояния транспортных средств, дорог и их обустройства, дорожных знаков, дорожной разметки, механизма ДТП, психофизиологического состояния водителя и участников ДТП. Автотехническая экспертиза подразделяется на несколько видов.
Автотехнической экспертизой технического состояния транспортных средств разрешаются следующие вопросы:
1) каково техническое состояние автотранспортного средства, его узлов, деталей, механизмов, соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта;
2) исправно ли данное автотранспортное средство (механизм, узел, деталь), если нет, то в чем заключается неисправность; когда она возникла;
3) повлияла ли данная неисправность на возникновение и развитие ДТП, если да, то каким образом; каково влияние неисправности на управляемость транспортного средства;
4) находится ли событие ДТП (столкновение, наезд и пр.) в причинно-следственной связи с данной технической неисправностью;
5) была ли техническая возможность предотвращения ДТП при том техническом состоянии транспортного средства, в котором автомобиль находился в момент происшествия;
6) была ли возможность установления неисправности автотранспортного средства, повлекшего ДТП, водителем, лицами, ответственными за выпуск автомобиля в рейс;
7) какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали или могли способствовать совершению ДТП;
8) какой ремонт должен быть произведен для восстановления поврежденного транспортного средства; каково качество произведенного ремонта автомашины; каков размер материального ущерба, причиненного автомобилю в результате происшествия (комплексно с товароведческой экспертизой).
Ряд вопросов этого рода автотехнической экспертизы решаются комплексно с участием эксперта-металловеда:
1) вследствие чего произошел излом: удар, усталость металла, дефект изготовления;
2) есть ли дефекты в данных узлах или деталях автотранспортного средства;
3) соответствует ли материал детали проектно-расчетным и техническим нормам;
4) как происходила коррозия металла деталей транспортного средства (равномерно, давно, недавно).
Автотехнической экспертизой механизма ДТП решаются следующие вопросы:
1) каковы траектории (направления движения) и характер движения транспортных средств и других причастных к ДТП объектов (в том числе пешеходов) до удара (опрокидывания транспортного средства);
2) каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы; какова техническая характеристика каждой из фаз происшествия: начальной, кульминационной, финальной, конечной;
3) за какое время транспортное средство могло преодолеть данный отрезок пути; какова была скорость движения транспортного средства до столкновения (наезда); какова величина тормозного, остановочного пути;
4) имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП в данный момент времени; до какого момента у него была эта возможность; как должен был действовать водитель в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения, чтобы иметь возможность вовремя остановить транспортное средство; какие пункты Правил дорожного движения нарушены. Существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП;
5) где находилось место столкновения транспортных средств (место наезда на пешехода, место, где транспортные средства вошли в соприкосновение);
6) каково было взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу (к преграде, расположение транспортного средства и пешехода) в момент удара и в другие моменты ДТП.
Автотехнической экспертизой технического состояния дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке ДТП разрешаются следующие вопросы:
1) какова обстановка на месте ДТП: состояние дорожного покрытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги; каковы параметры и коэффициенты, характеризующие движение транспортных средств и иных объектов на месте ДТП; имелись ли на месте ДТП уклоны дороги в продольном и поперечном направлениях;
2) каковы условия видимости и обзорности с места водителя с учетом данных о дорожной обстановке, объектах, ограничивающих видимость и обзорность в тот момент времени, роста водителя и других его индивидуальных особенностей;
3) была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства (светофоры, дорожные знаки и пр.) и других особенностей;
4) какие обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки, способствовали совершению ДТП (в том числе отсутствие дорожных знаков, их неправильное расположение и др.).
Комплексной медицинской, психологической и автотехнической экспертизой психофизиологического состояния водителя и других участников ДТП разрешаются следующие вопросы:
1) мог ли водитель правильно воспринять создавшуюся непосредственно перед ДТП дорожную ситуацию и своевременно и правильно ее оценить;
2) каково время реакции водителя на появление помехи в данной ситуации;
3) мог ли данный водитель в заданной ситуации выполнить в заданный отрезок времени действия, которые необходимо было совершить для предотвращения ДТП; мог ли водитель предотвратить ДТП.
Объектами автотехнической экспертизы могут быть как само место ДТП, так и транспортные средства и их части (узлы, детали, обломки): автомобили, мотоциклы, мотороллеры, велосипеды, мопеды, автобусы, троллейбусы, трамваи, тракторы, иные самоходные механизмы.
Результативность автотехнической экспертизы определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов, к которым относятся протоколы осмотров места ДТП, подробно иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами, а также ряд иных сведений. К ним относятся информация: о состоянии проезжей части дороги, ширине и типе покрытия, наличии тротуаров, обочин, кюветов, наличии и величине ям, выбоин, уклонов и пр.; о техническом состоянии и типе транспортного средства, его загруженности, координатах места ДТП, длине следов колес и их характере; о положении транспортных средств относительно друг друга; о контактировавших частях транспортных средств; о погодных условиях, видимости и обзорности дороги с места водителя; о применении водителем экстренного торможения; о расстоянии, пройденном транспортным средством после появления помехи, в том числе в заторможенном состоянии; о наличии или отсутствии обозначенного пешеходного перехода в зоне видимости водителем участка ДТП; о расстоянии, пройденном пешеходом по проезжей части до места наезда; о сведениях, какой частью транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар другому транспортному средству; о действиях пешехода перед его выходом на проезжую часть (стоял, двигался в том же направлении, резко изменил направление движения).
Рассмотрим пример назначения автотехнической экспертизы. Водитель А., управляя автомобилем "ВАЗ-2106", на нерегулируемом перекрестке в результате несвоевременного торможения столкнулся с автомобилем "ВАЗ-2109" водителя Ф., двигающегося справа. В результате осмотра места происшествия сотрудники ГИБДД установили, что видимость автомобиля "ВАЗ-2109" водителем А. была ограничена в условиях сумерек, когда было совершено ДТП, разросшимися кронами лип на перекрестке. Однако в материалах производства по делу было указано, что А., увидев автомобиль Ф., не начал своевременного торможения, поэтому Ф. обратился с исковым заявлением в суд о возмещении ущерба.
В суде А. утверждал, что начал торможение, как только увидел автомобиль Ф., и ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы, на разрешение которой предлагал вынести вопрос: мог ли А. провести полное торможение автомобиля с места, где он заметил автомобиль Ф.? Эксперт пришел к заключению, что полная остановка автомобиля была невозможна. Ущерб водителю Ф. был возмещен организацией, занимавшейся озеленением, сотрудники которой нарушили соответствующие нормы содержания зеленых насаждений.

Скидки для постоянных клиентов