ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)

Стать партнером юридической фирмы «Логос»

Вся правда о порядке оказания и стоимости юридических услуг — на новом сайте «Логоса»

Предложение для юристов Зарабатывайте с нами!

Рус

Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23
+7 (812) 579-77-66

Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные

Поиск по сайту

	1. Широкая специализация

	2. Профессионализм и компетентность

	3. Разумные цены

	4. Стабильность

	5. Удобное месторасположение

Обнаружили недостатки после подписания акта выполненных работ. Что делать?

Свобода договора по условиям оплаты выполненных работ

Профессиональные строители часто сталкиваются с ситуациями, когда после подписания заказчиком акта выполненных работ вскрываются недостатки, либо когда работы ещё полностью не сданы, но акт по тем или иным причинам подписан. Можно ли заставить подрядчика безвозмездно устранить недостатки? Если да, то как? О чем стоит думать и на что обращать внимание, прежде чем подписывать акт выполненных работ по договору строительного подряда? На перечисленные вопросы ответим в настоящей статье. Общие вопросы приёмки выполненных работ

Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации обязывают заказчика осуществить проверку и приёмку работ при участии подрядчика (в сроки и в порядке, установленном договором подряда). При этом о любых обнаруженных в ходе приёмки недостатках необходимо сообщить подрядчику. На такие недостатки можно ссылаться только если они указаны в акте выполненных работ (либо если существует иной документ, например, мотивированный отказ от приёмки, составленный до подписания акта), так что устного указания на недостатки выполненной работы недостаточно. Приёмку обязательно должен осуществлять профессиональный строитель, который настолько компетентен, что сразу обнаружит явные недостатки. Если работы принимал сотрудник, который в строительстве не разбирается, и он подписал акт, не обнаружив очевидные недостатки, то заказчик в последующем будет лишён права ссылаться на такие недостатки.

При этом стоит разграничивать недостатки явные и скрытые. Бывают ситуации, когда даже профессиональный строитель в ходе приёмки работ не может обнаружить недостатки (например, подрядчик намеренно их скрыл). Подобные недостатки могут быть обнаружены лишь в последующем, в ходе эксплуатации результата работ. На скрытые недостатки можно ссылаться и требовать от подрядчика их бесплатного устранения.

Чего может потребовать заказчик, выявивший очевидные недостатки до подписания акта либо скрытые недостатки после его подписания?

В таких ситуациях у заказчика есть три пути решения проблемы:

- Потребовать от подрядчика бесплатно устранить недостатки в разумный срок.
- Соразмерно уменьшить цену произведенных работ.
- Если такое право предусмотрено договором подряда, самостоятельно устранить недостатки, после чего требовать от подрядчика компенсации денежных средств.

Как поступить, если акт подписан без замечаний, но в результате работ присутствовали очевидные недостатки?

Реализовать права заказчика в этом случае крайне затруднительно. Подобная ситуация всегда требует тщательного анализа и помощи квалифицированного юриста, разбирающегося в делах и судебной практике по договорам строительного подряда.

Дело в том, что суды зачастую слишком буквально толкуют положения гражданского законодательства и, видя подписанный без замечаний акт выполненных работ, не назначают экспертизу, отказывают в удовлетворении исковых требований к подрядчику. Большая часть таких дел связана с выявлением заказчиком явных недостатков, которые могли быть выявлены в ходе обычной приёмки. В случае с обнаружением скрытых недостатков ситуация несколько упрощается, однако и здесь существуют свои подводные камни. Очевидно, что подрядчик будет возражать и говорить о том, что недостатки скрытыми не являются, а заказчик мог выявить их в ходе приёмки, однако не сделал этого и подписал акт без замечаний.

При этом стоит отметить, что дела, где заказчиком после подписания акта выявляются явные недостатки, тоже можно выиграть. Всё зависит от профессионализма вашего юриста и его умения убедить суд в необходимости назначить по делу строительно-техническую экспертизу. Существенную роль в таких делах играет высказанная ещё Высшим Арбитражным Судом позиция о том, что замечания по качеству, объёму и стоимости выполненных работ даже после подписания двустороннего акта их приёмки в принципе являются допустимыми. Качество выполненной работы в любом случае должно соответствовать условиям договора подряда, а подрядчик обязан своевременно устранять недостатки. Если работы выполнены, и их результат не соответствует строительным нормам и правилам, то их нельзя считать выполненными надлежащим образом, а обязательства подрядчика – исполненными. При этом всё зависит от того, с какими возражениями выступит заказчик, какие доказательства представит и сможет ли убедить суд встать на свою сторону. При этом, как отмечалось выше, риск занятия судом формальной позиции - «подписал акт, значит на явные недостатки права ссылаться не можешь» крайне велик.

Несколько проще ситуации, когда сторонами заключался договор на выполнение проектно-изыскательских работ. Правовое регулирование договора подряда и договора на проектно-изыскательские работы является схожим, однако, у них есть определенные различия.

Так, замечания по проектно-изыскательским работам можно заявлять и после подписания акта выполненных работ, однако перечень требований, которые может заявить заказчик в таком случае, весьма ограничен (он вправе требовать безвозмездного устранения недостатков и компенсации убытков).

Таким образом, подписание акта выполненных работ без замечаний, когда недостатки выполненных работ существуют на самом деле, - достаточно серьёзная проблема, которая, тем не менее, может быть решена в судебном порядке. Настоятельно рекомендуем со всей серьёзностью и внимательностью относиться к приёмке выполненных работ, а к юристам обращаться ещё до появления проблем – например, на стадии заключения договора подряда.

Скидки для постоянных клиентов