ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)
Стать партнером юридической фирмы «Логос»
Вся правда о порядке оказания и стоимости юридических услуг — на новом сайте «Логоса»
Предложение для юристов Зарабатывайте с нами!
  
Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23

Пн-Пт: 09:00-18:00
Сб, Вc: выходные
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты
Поиск по сайту



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



Банкротство физического лица: что произойдет с единственным жильем?

Материал подготовил
юрист ЮФ «Логос»
Шенфельд Татьяна
Банкротство физического лица: что произойдет с единственным жильем?Дискуссии о принципиальной возможности обращения взыскания на единственное жилье должника и его условиях ведутся в юридической литературе не первый год.

Поводом для этого является категоричная формулировка абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), устанавливающая безусловный исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения, которое является для должника и совместно проживающих с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Со временем подход к применению вышеуказанного положения ГПК РФ начал изменяться. Так, в ноябре 2018 года экономическая коллегия Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) отменила акты нижестоящих судов, которые сохранили единственную квартиру должника от продажи за долги. Дело направлено на новое рассмотрение.

Специфика состояла в недобросовестности должника, который намеренно предпринимал действия, подтверждающие, что спорная квартира стоимостью более 20 млн руб. является его единственным жильем.

Поставив под сомнение добросовестность действий должника, ВС РФ сформировал новую судебную практику. В определении ВС РФ установил действия, совершенные должником в целях сокрытия своего имущества, искусственного создания видимости обладания только одним типом имущества – пятикомнатной квартирой.

Прислушавшись к позиции единственного кредитора, изучив судебные дела, участником которых был должник, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций вопреки тогда существовавшей практике правоприменения.

Со временем сложилось устоявшееся ограничение исполнительского иммунитета единственного жилья.

Исполнительский иммунитет единственного жилья гражданина получил ограничение в виде принципа добросовестности участников гражданского оборота.

Далее подход начал расширяться. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц. Исключению из конкурсной массы также подлежит имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с ГПК РФ, в том числе деньги в размере прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина-должника и лиц на его иждивении.

В Постановлении установлено, что если у должника в собственности несколько жилых помещений, то вопрос о том, какое из них нельзя изъять как единственное пригодное для проживания, решит суд, рассматривающий дело о банкротстве. При этом судом должна учитываться необходимость как удовлетворения требований кредиторов, так и защита конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Таким образом, к должнику стали предъявляться повышенные требования в части добросовестности, которые подразумевают также и честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Сложилась позиция, согласно которой выведение имущества под предлогом единственного жилья может быть расценено как злоупотребление правом.

Сложившаяся практика, разумеется, не вытесняет иммунитет единственного жилья, однако очевидным становится тенденция к ограничению данного иммунитета с учетом законных интересов кредиторов.

Интересным правовым феноменом стало такое явление как заключение мирового соглашения между должником и кредитором, согласно условиям которого должник обязуется продать единственное жилье и выплатить половину стоимости члену семьи.

В Определении от 4 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-13822 ВС РФ указал на недопустимость существования такого мирового соглашения, поскольку его условия нарушают право бывшего супруга гражданина на жилище.

ВС РФ указал на возможность утверждения плана реструктуризации долга перед кредитором, который предусматривал бы достижение целей ранее утвержденного мирового соглашения и обеспечивал бы баланс прав на жилище несостоятельного гражданина и его бывшего супруга. Таким образом, в судебной практике встречаются различные случаи, иллюстрирующие попытки обхода норм закона, направленные на выведение наиболее выгодного актива.

Выступая кредитором в делах о несостоятельности (банкротстве) гражданина, сталкиваясь с вопиющими случаями попыток выведения имущества, кредитор зачастую не знает, какие действия следует предпринять для защиты своих прав. Ведь на практике того самого актива действительно должно было бы хватить для погашения долгов. Выявление цепочки правовых событий, в частности, судебных актов, подтверждающих статус единственного жилья, требует профессионализма и опыта работы в данной сфере. Уровень профессионализма юристов ЮФ «Логос» позволяет разбираться в ситуациях различной сложности и формировать сильную правовую позицию для клиента.

 Скидки для постоянных клиентов
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2021 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности
 Раскрытие информации



Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"»
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892
Главный редактор: Осман Андрей Ильич