Всё, что вы хотели знать о юридических
услугах, но боялись спросить
Стать партнером юридической фирмы «Логос»
(такого еще не было)
  
Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО НАСЛЕДНИКОВ



Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Иванов Евгений


 
 Габриэль Феликсович Шершеневич, профессор Московского университета, человек, вклад которого в развитие российской науки гражданского права трудно переоценить, писал: «Совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращаются, но переходят на новое лицо», которое «заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший»[1].

Сказанное абсолютно справедливо и в наше время для случаев выбытия ввиду смерти одной из сторон рассматриваемого судом гражданско-правового спора.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичное положение содержится в тексте Гражданского процессуального уложения Германии, согласно § 239 которого в случае смерти стороны производство по делу приостанавливается до вступления в него правопреемников[2]. Конечно, правовые системы России и Германии являются в определенной мере родственными, чем и объясняется сходство представлений о наследовании в целом, а также о последствиях выбытия одной из сторон гражданского спора вследствие смерти.
В противовес господствующей в континентальной правовой семье мнению о том, что «все отношения прежнего субъекта, составляющие в совокупности понятие об имуществе, переходят на новое лицо, институт наследования  в англо-американском праве основан на ином принципе – ему свойственна ликвидация имущества умершего, при которой законные наследники являются лишь последними наименее привилегированными кредиторами[3]. Тем не менее, гражданское процессуальное право, например, США также, как и в России и Германии, рассматривает смерть как основание для замены стороны. Так, согласно пп. «», п. «» правила 72 Правил Гражданского процесса штата Аляска, смерть ответчика является основанием для привлечения судом к участию в судебном заседании его правопреемника.

В соответствии с порядком, установленным правилом 1.260 Правил Гражданского процесса штата Флорида, в случае смерти стороны, не влекущей за собой прекращение её обязательств, суд вправе инициировать замену данной стороны надлежащей стороной. Ходатайство о замене стороны может быть предъявлено любой заинтересованной стороной   либо правопреемниками умершей стороны в течение 90 дней со дня смерти, установленного соответствующей записью о регистрации факта смерти[1].
Итак, в случае выбытия одной из сторон гражданско-правового спора в связи со смертью, производится её замена на правопреемника.
Это имеет существенное значение, прежде всего для правопреемников истца, поскольку наследники ответчика, по общему правилу, отвечают по обязательствам только в пределах стоимости унаследованного имущества.
Казалось бы, сформулированное правило не допускает неоднозначного толкования, а при его применении не должно возникать трудностей.
Однако, судебной практике известны примеры дел, в которых суд в случае выбытия одной сторон ввиду её смерти указывал на невозможность правопреемства и прекращал производство по делу. Так Московский областной дел в Определении от 04 мая 2010 г. по делу № 33-5890, указал на обоснованность вывода суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец умер, а правопреемство по заявленным требованиям не допускается законом.

ГПК РФ следующим образом устанавливает данное основание прекращения производства по делу в статье 220: суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Толкование статей 44 и 220 ГПК РФ в совокупности позволяет сделать вывод, что процессуальное правопреемство наследников возможно только в том случае, если материальные права, являющиеся предметом гражданско-правового спора, могут переходить по наследству. Круг таких прав, в свою очередь, очерчен ГК РФ.

Так  статья 1112 ГК РФ включает в состав наследства
- принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,
- иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом не входят в состав наследства:
- права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина,
- права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
- личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Применение указанных норм к конкретным случаям зачастую вызывает вопросы, которые, в свою очередь разрешаются уже судебной практикой.

Так, в соответствии с общим правилом, установленным ч. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о возможности применения положений статьи 1183 ГК РФ требованиям наследников о выплате пенсии, причитающейся умершему, указал, что  реализация гражданином своего субъективного права на пенсионное обеспечение не может быть осуществлена без принятия правоприменительным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии. Таким образом, право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (т.е. в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения.
 7 ПРЕИМУЩЕСТВ РАБОТЫ С ФИРМОЙ "ЛОГОС"
 Почему клиентам УДОБНО и ВЫГОДНО поручить юридической фирме “Логос” ведение дел в суде?
При приобретении наследниками в соответствии с гражданским законодательством права на получение сумм пенсии, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, у них не возникает право на получение пенсии наследодателя как особой социальной выплаты, установленной ему при жизни, - пенсионные правоотношения в случае смерти пенсионера прекращаются[5].

Пленум Верховного Суда РФ, давая разъяснения о возможности предъявления наследниками требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью наследодателя, в п. 5 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

В целом суды придерживаются общего подхода, предполагающего отказ наследникам в процессуальном правопреемстве в случае, если установлено, что спорное правоотношение не допускает правопреемства – см., например, Кассационное определение от 19 августа 2010 г. от 19 августа 2010 г. № 33-10150, Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2007 г. № 44г-143/07.
В других случаях, если заявленное наследодателем требование, основано на правах, которые могут переходить в порядке наследования, суды устанавливают правопреемство –  Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2007 г. № 44г-14, Кассационное определение Псковского областного суда от 15 мая 2007 г

С учетом изложенного, ходатайство о процессуальном правопреемстве, заявляемое наследниками должно быть основано на детальном анализе обстоятельств дела, стороной которого являлся наследодатель, в обязательно порядке должны быть учтены особенности правоотношений, явившихся предметом спора. Для этого наследникам следует, прежде всего, обратиться за квалифицированной юридической помощью. Ходатайство о процессуальном правопреемстве, не аргументированное должным образом, может быть отклонено судом, что грозит правопреемникам потерей возможности участия в процессе и реализации прав, принадлежавших наследодателю. 

[1] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С.616.
[2] Гражданское процессуальное уложение Германии. Ввод . закон к Гражд. Процессуальному уложению: пер. с нем./ [В. Бергман, введ., сост.]. – М.: Волтерс Клувер, 2006. С.79.
[3] Паничкин В.Б. Понятие и правовая природа наследования в российском и американском праве: сравнительный анализ// Наследственное право, 2009, № 3.
[4] Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. – М.: Волтерс Клувер, 2010. С.81.
[5] Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 541-О-О.
ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ

 1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ

- Сбор документов и их павовая оценка.
- Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее...



 2.  ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
- Разработка проекта иска/отзыва на иск.
- Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
- Подача иска в суд. Подробнее...


 3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
- Проведение предварительного слушания.
- Оценка возражений противоположной стороны.
- Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
- Проведение основного слушания. Подробнее...


 4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
- Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведениеслушания дела. Подробнее...


=""> 5. КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
-Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведение слушания дела. Подробнее...


 6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
- Возбуждение исполнительного производства.
- Участие в исполнительных действиях.
- Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее...
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности



 Электронное периодическое издание интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"
 свидетельство о регистрации СМИ № ЭЛ №ФС77-38806
 Главный редактор: Осман Андрей Ильич