Регистрация   Вход        

Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение


Не нашли, что искали?

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Воспользуйтесь нашими системами поиска!
 
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
Попробуйте прямо сейчас!
 
2. ИЛИ ИНТУИТИВНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
 
Навигационная страница сайта юридической фирмы Логос


ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО НАСЛЕДНИКОВ



Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Иванов Евгений


 
 Габриэль Феликсович Шершеневич, профессор Московского университета, человек, вклад которого в развитие российской науки гражданского права трудно переоценить, писал: «Совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращаются, но переходят на новое лицо», которое «заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший»[1].

Сказанное абсолютно справедливо и в наше время для случаев выбытия ввиду смерти одной из сторон рассматриваемого судом гражданско-правового спора.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичное положение содержится в тексте Гражданского процессуального уложения Германии, согласно § 239 которого в случае смерти стороны производство по делу приостанавливается до вступления в него правопреемников[2]. Конечно, правовые системы России и Германии являются в определенной мере родственными, чем и объясняется сходство представлений о наследовании в целом, а также о последствиях выбытия одной из сторон гражданского спора вследствие смерти.
В противовес господствующей в континентальной правовой семье мнению о том, что «все отношения прежнего субъекта, составляющие в совокупности понятие об имуществе, переходят на новое лицо, институт наследования  в англо-американском праве основан на ином принципе – ему свойственна ликвидация имущества умершего, при которой законные наследники являются лишь последними наименее привилегированными кредиторами[3]. Тем не менее, гражданское процессуальное право, например, США также, как и в России и Германии, рассматривает смерть как основание для замены стороны. Так, согласно пп. «», п. «» правила 72 Правил Гражданского процесса штата Аляска, смерть ответчика является основанием для привлечения судом к участию в судебном заседании его правопреемника.

В соответствии с порядком, установленным правилом 1.260 Правил Гражданского процесса штата Флорида, в случае смерти стороны, не влекущей за собой прекращение её обязательств, суд вправе инициировать замену данной стороны надлежащей стороной. Ходатайство о замене стороны может быть предъявлено любой заинтересованной стороной   либо правопреемниками умершей стороны в течение 90 дней со дня смерти, установленного соответствующей записью о регистрации факта смерти[1].
Итак, в случае выбытия одной из сторон гражданско-правового спора в связи со смертью, производится её замена на правопреемника.
Это имеет существенное значение, прежде всего для правопреемников истца, поскольку наследники ответчика, по общему правилу, отвечают по обязательствам только в пределах стоимости унаследованного имущества.
Казалось бы, сформулированное правило не допускает неоднозначного толкования, а при его применении не должно возникать трудностей.
Однако, судебной практике известны примеры дел, в которых суд в случае выбытия одной сторон ввиду её смерти указывал на невозможность правопреемства и прекращал производство по делу. Так Московский областной дел в Определении от 04 мая 2010 г. по делу № 33-5890, указал на обоснованность вывода суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец умер, а правопреемство по заявленным требованиям не допускается законом.

ГПК РФ следующим образом устанавливает данное основание прекращения производства по делу в статье 220: суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Толкование статей 44 и 220 ГПК РФ в совокупности позволяет сделать вывод, что процессуальное правопреемство наследников возможно только в том случае, если материальные права, являющиеся предметом гражданско-правового спора, могут переходить по наследству. Круг таких прав, в свою очередь, очерчен ГК РФ.

Так  статья 1112 ГК РФ включает в состав наследства
- принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,
- иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом не входят в состав наследства:
- права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина,
- права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
- личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Применение указанных норм к конкретным случаям зачастую вызывает вопросы, которые, в свою очередь разрешаются уже судебной практикой.

Так, в соответствии с общим правилом, установленным ч. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о возможности применения положений статьи 1183 ГК РФ требованиям наследников о выплате пенсии, причитающейся умершему, указал, что  реализация гражданином своего субъективного права на пенсионное обеспечение не может быть осуществлена без принятия правоприменительным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии. Таким образом, право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (т.е. в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения.
 7 ПРЕИМУЩЕСТВ РАБОТЫ С ФИРМОЙ "ЛОГОС"
 Почему клиентам УДОБНО и ВЫГОДНО поручить юридической фирме “Логос” ведение дел в суде?
При приобретении наследниками в соответствии с гражданским законодательством права на получение сумм пенсии, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, у них не возникает право на получение пенсии наследодателя как особой социальной выплаты, установленной ему при жизни, - пенсионные правоотношения в случае смерти пенсионера прекращаются[5].

Пленум Верховного Суда РФ, давая разъяснения о возможности предъявления наследниками требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью наследодателя, в п. 5 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

В целом суды придерживаются общего подхода, предполагающего отказ наследникам в процессуальном правопреемстве в случае, если установлено, что спорное правоотношение не допускает правопреемства – см., например, Кассационное определение от 19 августа 2010 г. от 19 августа 2010 г. № 33-10150, Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2007 г. № 44г-143/07.
В других случаях, если заявленное наследодателем требование, основано на правах, которые могут переходить в порядке наследования, суды устанавливают правопреемство –  Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2007 г. № 44г-14, Кассационное определение Псковского областного суда от 15 мая 2007 г

С учетом изложенного, ходатайство о процессуальном правопреемстве, заявляемое наследниками должно быть основано на детальном анализе обстоятельств дела, стороной которого являлся наследодатель, в обязательно порядке должны быть учтены особенности правоотношений, явившихся предметом спора. Для этого наследникам следует, прежде всего, обратиться за квалифицированной юридической помощью. Ходатайство о процессуальном правопреемстве, не аргументированное должным образом, может быть отклонено судом, что грозит правопреемникам потерей возможности участия в процессе и реализации прав, принадлежавших наследодателю. 

[1] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С.616.
[2] Гражданское процессуальное уложение Германии. Ввод . закон к Гражд. Процессуальному уложению: пер. с нем./ [В. Бергман, введ., сост.]. – М.: Волтерс Клувер, 2006. С.79.
[3] Паничкин В.Б. Понятие и правовая природа наследования в российском и американском праве: сравнительный анализ// Наследственное право, 2009, № 3.
[4] Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. – М.: Волтерс Клувер, 2010. С.81.
[5] Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 541-О-О.
ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ

 1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ

- Сбор документов и их павовая оценка.
- Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее...



 2.  ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
- Разработка проекта иска/отзыва на иск.
- Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
- Подача иска в суд. Подробнее...


 3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
- Проведение предварительного слушания.
- Оценка возражений противоположной стороны.
- Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
- Проведение основного слушания. Подробнее...


 4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
- Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведениеслушания дела. Подробнее...


=""> 5. КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
-Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведение слушания дела. Подробнее...


 6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
- Возбуждение исполнительного производства.
- Участие в исполнительных действиях.
- Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее...
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности

Видео ролик о возможностях сайта