Регистрация   Вход        

Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение


Не нашли, что искали?

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Воспользуйтесь нашими системами поиска!
 
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
Попробуйте прямо сейчас!
 
2. ИЛИ ИНТУИТИВНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
 
Навигационная страница сайта юридической фирмы Логос


ЗАЩИТА ОТ ТРЕБОВАНИЙ ОБЛАДАТЕЛЯ ПРАВ НА ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Иванов Евгений
 Исключительные права на полезную модель охраняются наряду с правами на иные результаты интеллектуальной деятельности.
Обязательным условием предоставления правовой охраны является наличие патента на полезную модель, выданного федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патента, имеющего силу на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ (статья 1346 ГК РФ).
Нередки случаи, когда правообладателя злоупотребляют имеющимися у них исключительными правами, используя их для собственного обогащения. В практике такое явление получило название «патентный троллинг» включающий использование слабых мест систем патентных прав и гражданских исков для получения выплат за действительные или выдуманные нарушения.
Патентный троллинг наиболее распространен в сфере оборота исключительных прав на изобретения и т.п., однако, подобные злоупотребления исключительными правами на полезную модель также не исключены. В случае предъявления требований со стороны такого правообладателя необходимо помнить, что согласно п. 2 ст. 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.
Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными (абз. 3 п. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании этого против требований правообладателя могут быть заявлены возражения, основанных на доводах о том, что в спорной продукции, полезная модель правообладателя не используется. Соответствующие доводы могут быть подтверждены заключением специалиста.
Анализ существующей судебной практики позволяет сделать вывод, что если в ходе разбирательства будет установлено, что независимые признаки формулы полезной модели правообладателя не используются ответчиком, это будет являться основанием для отказа в удовлетворении требований правообладателя (Определения ВАС РФ от 11 октября 2012 г. N ВАС-13083/12, от 30 июля 2009 г. N ВАС-9205/09).
При рассмотрении данной категории дел судами зачастую назначается экспертиза. По этой причине представление заключения специалиста не исключает возможности назначения судебной экспертизы, выводы которой могут не совпадать с выводами специалиста. В такой ситуации велик риск того, что судом будет принято во внимание именно заключение судебной экспертизы, а не заключение специалиста (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. по делу № А76-6455/2012).
Как указал Президиум ВАС РФ в п. 9 Информационного письма от 13 декабря 2007 г. N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», при наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.
Таким образом, при наличии у ответчика патента на полезную модель, используемую в производстве продукции, даже и с более поздней, чем у правообладателя, датой использование такой полезной модели не будет являться нарушением прав обладателя патента (Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. по делу N А70-11260/2010, от 24 сентября 2009 г. по делу N А05-13108/2008).
Однако при использовании данного способа защиты необходимо учитывать следующее:
- процедура получения патента на полезную модель требует определенных временных затрат.
- правообладателем могут быть поданы возражения против выдачи патента на полезную модель.
- в соответствии с п. 1 ст. 1381 ГК РФ, приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Таким образом, даже при условии получения патента на полезную модель, его действие будут распространяться на продукцию, выпущенную ответчиком после даты приоритета, соответственно, существует риск, что предложения о продаже такой продукции, сделанные ответчиком до этой даты, могут быть расценены как нарушение исключительных прав обладателя патента.
В соответствии с п. 1 ст. 1398 ГК РФ, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично в случаях:
1) несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным ГК РФ;
2) наличия в формуле изобретения или полезной модели либо в перечне существенных признаков промышленного образца, которые содержатся в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели (если заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу) либо на изображениях изделия;
3) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных ст. 1383 ГК РФ;
4) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с ГК РФ, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с ГК РФ.
Согласно п. 3, 4 той же статьи ГК РФ, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с п. 2 и 3 ст. 1248 ГК РФ или вступившего в законную силу решения суда.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент.
Как указал Президиум ВАС РФ в п. 9 Информационного письма от 13 декабря 2007 г. N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», признание патента недействительным означает отсутствие правовой охраны такого патента с момента подачи в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) заявки на выдачу патента.
Таким образом, в случае признания патента правообладателя на полезную модель недействительным, он будет аннулирован со дня подачи заявки.
В силу п. 2 ст. 1398 ГК РФ, выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, путем подачи возражения в палату по патентным спорам.
Выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорена в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.
Следовательно, возражения против выдачи правообладателю патента на полезную модель при наличии соответствующих оснований могут быть поданы в палату по патентным спорам любым лицом, в том числе, ответчиком. Данный вывод подтверждается судебной практикой – Определения ВАС РФ от 4 июля 2013 г. N ВАС-8566/13, от 20 января 2011 г. N ВАС-16253/10).
В соответствии с п. 2 ст. 1248 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (п. 2 ст. 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.
Исходя из приведенных норм ГК РФ, в случае отказа Палатой патентным спорам в удовлетворении возражений против выдачи патента, такое решение Палаты может быть оспорено в судебном порядке. Следует учитывать, что возражения относительно правомерности выдачи патента на полезную модель не могут быть использованы в рамках дела, возбужденного по требованиям обладателя патента о прекращении нарушения его исключительных прав, в силу того, что данные доводы подлежат рассмотрению Палатой по патентным спорам, а судом – только по жалобам на решения Палаты по патентным спорам (см. например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. по делу N А70-11260/2010, от 24 сентября 2009 г. по делу N А05-13108/2008).
В соответствии с п. 1 ст. 1361 ГК РФ, лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).
Основываясь на данной норме закона, ответчиком могут быть заявлены возражения против требований обладателя патента со ссылкой на наличие у него права преждепользования спорной полезной моделью. Однако, в для подтверждения данных доводов потребуются доказательства того, что ответчик до даты приоритета полезной модели правообладателя, разрабатывал, производил, предлагал к продаже, реализовывал продукцию с использованием данной полезной модели (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02 сентября 2010 г.по делу № А50-38336/2009).
Перечисленные обстоятельства позволяют придти к выводу о том, что залогом эффективной защиты от требований недобросовестного правообладателя является осуществление целого ряда юридических действий, требующих определенной подготовки. По этой причине целесообразно при получении подобных требований сразу привлекать к участию в деле профессионального юриста.
ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ

 1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ

- Сбор документов и их павовая оценка.
- Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее...



 2.  ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
- Разработка проекта иска/отзыва на иск.
- Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
- Подача иска в суд. Подробнее...


 3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
- Проведение предварительного слушания.
- Оценка возражений противоположной стороны.
- Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
- Проведение основного слушания. Подробнее...


 4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
- Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведениеслушания дела. Подробнее...


=""> 5. КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
-Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведение слушания дела. Подробнее...


 6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
- Возбуждение исполнительного производства.
- Участие в исполнительных действиях.
- Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее...
  Смотри также:
 Признание права собственности через суд
Право собственности испокон веков является достаточно формализованной системой, часто требующей помимо фактического наличия самого права еще и его надлежащего документального подтверждения
 Возврат имущества
Зачастую в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а порой и просто в повседневной жизни, складываются ситуации, когда принадлежащее юридическому или физическому лицу имущество выбывает из его владения, а впоследствии обнаруживается во владении иного лица, при отсутствии к тому у последнего каких-либо законных оснований (например, договора).
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности

Видео ролик о возможностях сайта