Регистрация   Вход        

Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение


Не нашли, что искали?

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Воспользуйтесь нашими системами поиска!
 
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
Попробуйте прямо сейчас!
 
2. ИЛИ ИНТУИТИВНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
 
Навигационная страница сайта юридической фирмы Логос


ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Золотухина Ольга
 1. По вине судебного пристава мы не получили денежных средств, которые по решению суда взыскали с должника. Можно ли взыскать эти средства в качестве убытков с пристава?
Требование о возмещении вреда, причиненного по вине судебных приставов, подлежит удовлетворению, если будет доказано, что он возник именно в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и именно из-за этого имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.
В одном деле из представленной выписки по банковскому счету должника следовало, что в рассматриваемый период на его счете числилось 250000 руб., значит, при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей взыскатель мог бы получить по исполнительному листу удовлетворение в сумме 250000 руб. Суд апелляционной инстанции требование истца удовлетворил частично (п. 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145).
Обратите внимание на то, что не получится взыскать убытки с судебного пристава-исполнителя, если исполнительное производство еще не окончено. Суды приходят к выводу, что при наличии неоконченного исполнительного производства возможность взыскания по исполнительному листу за счет должника не утрачена (Постановление ФАС ЗСО от 03.12.2010 по делу N А45-9019/2010). Еще один важный момент: если имеются солидарные или субсидиарные должники, то до предъявления требования о возмещении вреда кредитор обязан обратиться к ним. Если удовлетворить требования за счет них не удастся, то рекомендуем заручиться доказательствами, подтверждающими факт обращения к указанным лицам и неполучение от них имущественного удовлетворения (Постановление ФАС ЗСО от 23.12.2011 по делу N А27-2458/2011).
Выбытие имущества, за счет которого мог быть исполнен судебный акт, является основанием для возмещения вреда взыскателю, если доказана невозможность его исполнения за счет иного имущества должника. В противном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между бездействием пристава, не арестовавшего своевременно имущество, и невозможностью получения имущественного удовлетворения кредитора за счет должника (Постановление ФАС СКО от 14.06.2012 по делу N А53-18295/2011).


2. Организации причинен вред действиями судебного пристава-исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по муниципальному образованию в виде убытков, образовавшихся в силу неправомерного списания с расчетного счета организации суммы исполнительского сбора. По месту нахождения какого органа подлежит рассмотрению судом заявление организации о взыскании названных убытков - Управления федеральной службы судебных приставов по муниципальному образованию или Федеральной службы судебных приставов?
На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя в дальнейшем оно стало бы подсудным другому арбитражному суду.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 165 БК РФ установлено, что одним из бюджетных полномочий Минфина является исполнение судебных актов по искам к РФ в порядке, предусмотренном гл. 24.1 БК РФ.
Как указано в п. 12.1 ч. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Кроме того, на основании п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (далее - Положение), ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и ее территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В силу п. 4 Положения ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Арбитражными судами при решении вопроса о надлежащем ответчике по делу о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), неоднократно указывалось на необходимость учета положений п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации заявление организации о взыскании названных убытков подлежит рассмотрению по месту нахождения Управления федеральной службы судебных приставов по муниципальному образованию, то есть арбитражным судом субъекта РФ.

3. Как осуществляется возмещение убытков, причиненных незаконными постановлением, действиями (бездействием) органов или должностных лиц службы судебных приставов?
Возмещение таких убытков осуществляется за счет казны Российской Федерации, этот порядок разъясняется в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (в ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в котором указано следующее.
Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ судам, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

4. Как долго продлится данная процедура?
Конкретная продолжительность целиком и полностью зависят от обстоятельств дела (в том числе – от объема обстоятельств подлежащих доказыванию в суде); объема и полноты, представленных клиентом документов; позиции сторон по делу, а также позиции суда. В среднем, исходя из судебной практики, на рассмотрение дел подобной категории непосредственно в суде первой инстанции (от принятия искового заявления к производству до вынесения решения по существу дела) уходит от 2 до 6 месяцев. Данная цифра во многом условна и зависит от множества факторов: существа и сложности дела, необходимости истребования дополнительных доказательств, загруженности суда, в производстве которого находится дело и т.д. и т.п. Однако, в любом случае, Вы всегда можете быть уверены в том, что нашими специалистами будет приложен максимум усилий для вынесения судом скорейшего и, что самое главное, положительного для Вас решения.
ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ

 1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ

- Сбор документов и их павовая оценка.
- Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее...



 2.  ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
- Разработка проекта иска/отзыва на иск.
- Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
- Подача иска в суд. Подробнее...


 3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
- Проведение предварительного слушания.
- Оценка возражений противоположной стороны.
- Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
- Проведение основного слушания. Подробнее...


 4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
- Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведениеслушания дела. Подробнее...


> 5. КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
-Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведение слушания дела. Подробнее...


 6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
- Возбуждение исполнительного производства.
- Участие в исполнительных действиях.
- Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее...
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности

Видео ролик о возможностях сайта