Регистрация   Вход        

Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение


Не нашли, что искали?

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Воспользуйтесь нашими системами поиска!
 
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
Попробуйте прямо сейчас!
 
2. ИЛИ ИНТУИТИВНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
 
Навигационная страница сайта юридической фирмы Логос


ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ДЕЙСТВИЯМИ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Золотухина Ольга
 Целью вынесенного судебного акта является восстановление нарушенных прав посредством его правильного и своевременного исполнения, которое возлагается на судебных приставов-исполнителей. Несвоевременное или неправильное исполнение судебных решений дает право взыскателю обратиться в суд с соответствующими жалобами.
Требование о возмещении вреда, причиненного по вине судебных приставов, подлежит удовлетворению, если будет доказано, что он возник именно в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и именно из-за этого имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.
Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться РФ, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (ст. 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 (далее - информационное письмо N 145) указано, что иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.
Законодатель закрепил в ст. 15 ГК РФ презумпцию полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Целью возмещения убытков, бесспорно, является восстановление имущественного положения потерпевшего, существовавшего до нарушения его права.
В соответствии с п. 3 информационного письма N 145 бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: доказывание наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, служба судебных приставов должна доказать отсутствие виновных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок. Довольно часто встречаются споры о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Такое бездействие при наличии денежных средств на счетах может стать причиной утраты реальной возможности взыскания.
По данной категории споров необходимо привести доказательства тому, что в период бездействия пристава у должника на счетах имелись денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание. В таком случае имеется возможность взыскания в имевшемся объеме денежных средств в качестве убытков с казны при признании бездействия пристава незаконным.
При этом доводы приставов о том, что "уход" денежных средств со счета должника не влечет убытков и ущерб возник по причине виновных действий самого должника, судами признаются несостоятельными, так как своевременные действия пристава смогли бы обеспечить взыскание.

Размер причиненного вреда рассчитывается исходя из суммы, которую взыскатель мог бы получить при надлежащем исполнении приставом своих обязанностей.
Доводы приставов о том, что при удовлетворении данного требования истца должник фактически освобождается от уплаты взысканной на основании судебного акта задолженности, подлежат отклонению, поскольку служба судебных приставов, возместив взыскателю убытки, вправе их взыскать с должника, не исполнившего надлежащим образом своих обязательств.
Нередки на практике случаи, когда пристав сначала выносит постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом, но в последующем по каким-либо причинам его отменяет.
Такая отмена позволяет недобросовестному должнику произвести отчуждение имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга. В таком случае выбытие имущества по причине незаконных действий (бездействия) пристава является основанием для возмещения вреда взыскателю при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества. Факт того, что исполнительное производство не окончено, не свидетельствует об отсутствии у взыскателя, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий пристава, права на возмещение вреда.
Вышеприведенная позиция была изложена в Постановлении ФАС ЗСО от 06.06.2013 по делу N А67-3412/2012, Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 8974/09. Подводя итог вышесказанному, отметим, что судебная практика идет по пути предоставления защиты законных прав и интересов взыскателей при представлении последними необходимых доказательств. Однако суды не становятся на сторону истцов, если последними не представлены достаточные доказательства причиненных убытков. Поэтому прежде чем обращаться в суд, необходимо определить предмет доказывания, привести соответствующие доказательства, изучить судебную практику по аналогичным делам федеральных арбитражных судов и ВАС РФ.
Споры о взыскании убытков достаточно сложны и требуют опыт соответствующей арбитражной практики, поэтому рекомендуем обращаться в Юридическую фирму «Логос» для получения профессиональной помощи в подобных делах.

ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ

 1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ

- Сбор документов и их павовая оценка.
- Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее...



 2.  ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
- Разработка проекта иска/отзыва на иск.
- Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
- Подача иска в суд. Подробнее...


 3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
- Проведение предварительного слушания.
- Оценка возражений противоположной стороны.
- Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
- Проведение основного слушания. Подробнее...


 4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
- Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведениеслушания дела. Подробнее...


=""> 5. КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
-Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведение слушания дела. Подробнее...


 6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
- Возбуждение исполнительного производства.
- Участие в исполнительных действиях.
- Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее...
  Смотри также:
 Как заставить государственные органы и должностных лиц отвечать за вред, причиненный своими действиями
По статистике каждый второй гражданин нашей страны сталкивался с ситуацией, когда в результате действий (бездействия) или решений государственного или муниципального органа был причинен ему вред.
 Иски о взыскании убытков, причиненных ухудшением или недостачей неосновательно приобретенного имущества
Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности

Видео ролик о возможностях сайта