| ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ |
 Статья 12 ГК относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Такой способ является наиболее универсальным видом ответственности в гражданском обороте, поскольку может быть использован как при нарушении обязательств, возникающих из договора, так и при возмещении внедоговорного вреда. Он должен обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.
Как в случае со спорами в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства:
1) противоправность действий (бездействия) ответчика;
2) факт и размер понесенного ущерба;
3) причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
В случае, если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору и имело ли место их ненадлежащее исполнение. Однако, устанавливая эти обстоятельства, суд также должен оценить договор на его действительность и заключенность, поскольку только при наличии действительного и заключенного договора к ответчику может быть применена ответственность за неисполнение обязательства в виде возмещения убытков.
При оценке противоправности действий государственных органов или органов местного самоуправления необходимо установить, действовал ли орган в соответствии с предписаниями закона или иного нормативного акта.
При определении размера убытков следует учитывать, что основным принципом института возмещения убытков является принцип полного их возмещения. Между тем ст. 400 ГК устанавливает, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, закон может ограничивать право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Так, ст. 717 ГК в случае отказа заказчика от исполнения договора устанавливает возмещение подрядчику убытков в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Также необходимо учитывать, что ограничение размера ответственности может иметь место и по соглашению сторон.
Кроме того, для установления размера убытков необходимо определить их вид. Традиционный состав убытков, закрепленный в ГК, предполагает возмещение двух видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).
Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества. Таким образом, при подаче иска о взыскании реального ущерба истец должен доказать необходимость несения таких расходов и их предполагаемый размер. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При этом если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем названные доходы. Таким образом, для определения размера убытков в этом случае истцу достаточно доказать размер полученных ответчиком доходов.
Однако размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Следовательно, упущенная выгода не сводится к сумме, которую выручил бы истец, если бы его право не было нарушено. При определении упущенной выгоды из суммы выручки, которую истец мог получить при реализации товара, следует исключить необходимые затраты (например, стоимость сырья, затраты на электроэнергию, коммунальные услуги, заработную плату, транспорт и т.д.). Истец должен представить соответствующий расчет с учетом данных требований. Подтверждение размера затрат, подлежащих исключению из суммы упущенной выгоды, может осуществляться первичными, в том числе бухгалтерскими, документами.
При определении упущенной выгоды также необходимо учитывать меры, предпринятые кредитором для ее получения, и приготовления, сделанные с этой целью, поскольку именно эти действия кредитора свидетельствуют о возможности реального получения дохода.
Помимо прочего, учитывая требования п. 1 ст. 404 ГК, кредитор должен принять меры к уменьшению убытков. Таким образом, суду необходимо исследовать и данные обстоятельства.
Однако при установлении противоправных действий ответчика, а также причинной связи между его действиями и возникшими убытками суд не вправе отказать в удовлетворении исковых требований только со ссылкой на отсутствие доказательств размера убытков, поскольку последний - это собственно денежная сумма, определенная истцом.
В то же время в подтверждение данной суммы должны быть представлены определенные доказательства, которые суд должен оценить исходя из их допустимости и относимости. Если заявленная сумма полностью не подтверждена доказательствами, суд устанавливает отсутствие доказательств не размера убытков, а их наличия, т.е. отсутствие оснований для применения гражданско- правовой ответственности.
В случае, если истцом неправомерно заявлены некоторые суммы (например, в случае установления отсутствия причинной связи между действиями ответчика и данными затратами), последние должны быть исключены из сумм подлежащих удовлетворению исковых требований.
Также необходимо учитывать, что при определении размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора. В случае, если требование добровольно удовлетворено не было, учитываются цены на день предъявления иска. Исходя из данных обстоятельств суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ст. 393 ГК).
В случае, если истец наряду с убытками просит взыскать неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки обычно не могут быть взысканы в полной сумме одновременно с неустойкой и процентами.
Так, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Возможность одновременного взыскания убытков в полной сумме и неустойки может иметь место только тогда, когда неустойка носит штрафной характер. Суду надлежит установить, имеется ли в договоре условие о взыскании штрафной неустойки. Только при наличии данного условия возможно одновременное удовлетворение требований истца о взыскании убытков и неустойки. Когда такое условие отсутствует и неустойка полностью покрывает предъявленные убытки, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков должно быть отказано.
Если истцом заявлен иск о взыскании одновременно убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки согласно п. 2 ст. 395 ГК могут быть взысканы только в части, превышающей сумму процентов.
В случае, если сумма процентов покрывает сумму убытков, в удовлетворении требований в части взыскания убытков должно быть отказано.
Гражданским законодательством установлена презумпция вины нарушителя обязательства или причинителя вреда. Это означает, что бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика. Если последний не представит соответствующих доказательств, его вина будет считаться установленной.
Исключением из данного правила являются указания п. 2 ст. 1070 ГК, в соответствии с которыми вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается тогда, когда вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В то же время при применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности должник отвечает независимо от вины. При этом обстоятельства освобождения от ответственности сужены до обстоятельств непреодолимой силы. В данном случае на должнике лежит бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При рассмотрении исков о взыскании убытков требования к использованию определенных доказательств для подтверждения обстоятельств (наличие вины) установлены п. 2 ст. 1070 ГК. В соответствии с данным пунктом вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом, в этом случае надлежащим доказательством наличия вины будет являться приговор суда.
Так, в подтверждение размера убытков могут представляться соответствующие договоры, сметы (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п.
При применении при взыскании убытков существующих цен такие цены могут подтверждаться такими доказательствами, как договоры, накладные на отпуск товара и т.д.
Кроме того, установление причин возникновения убытков зачастую требует специальных познаний, ввиду чего по данной категории споров целесообразно проведение экспертизы. Иногда экспертиза требуется и для того, чтобы установить факт нарушения обязательств со стороны ответчика, например, при взыскании убытков, возникших в связи с некачественным выполнением подрядных работ. |
|
| ВИДЫ ВЗЫСКАНИЯ УБЫТКОВ |
 Споры в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств |
|
 Споры в случае причинения вреда | |
 |
| ПРЕИМУЩЕСТВА СОТРУДНИЧЕСТВА С ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМОЙ "ЛОГОС": |
 1. НАШ ОПЫТ - БОЛЕЕ 1000 СУДЕБНЫХ ДЕЛ ЗА 14 ЛЕТ!
Ведение дел в суде – это сложная система правил и процедур, требующая не только знания прав и обязанностей своих и своего оппонента, но еще и практически правильного применения этих знаний. Положительный исход дела в большинстве случаев зависит от скорости реакции на сложившуюся ситуацию и выбора правильной стратегии действий.
Фирма «Логос» уже 14 лет существует и успешно работает на рынке юридических услуг. За это время юристы фирмы провели около тысячи самых разнообразных судебных разбирательств. Мы гордимся накопленным опытом, знаниями и обширной судебной практикой. Квалификация наших юристов позволяет предоставлять свои услуги как крупным компаниям, так и небольшим организациям и физическим лицам и успешно вести сложные, затянутые, казалось бы, проигрышные дела. |
|
 2. ЭФФЕКТИВНАЯ ИННОВАЦИЯ ФИРМЫ "ЛОГОС" - МЕТОД КОЛЛЕКТИВНОЙ РАБОТЫ.
На сегодняшний день действующее законодательство настолько обширно, что юриста, который бы хорошо разбирался во всех областях права, просто не существует, хотя в этом мало кто добровольно признается. В важных и непростых делах имеет смысл иметь дело не с юристом-одиночкой, а с юридической фирмой, являющейся своеобразным правовым центром, который аккумулирует правовые идеи и при правильной организации коллективным усилием находит эффективные способы решения проблемы.
Метод коллективной работы означает ведение каждого дела несколькими юристами.
Во-первых, это позволяет провести полный и всесторонний анализ конфликта, применив имеющуюся судебную практику каждого юриста.
Во-вторых, такой метод работы позволяет оперативно разработать концепцию защиты интересов клиента и собрать все необходимые доказательства.
В-третьих, коллективное обсуждение проблемы нередко помогает найти оригинальное решение в, казалось бы, безвыходной ситуации. |
|
 3. ЦЕНЫ ДОСТУПНЫ КАЖДОМУ!
Стоимость услуги по ведению дела в суде рассматривается для каждого конкретного случая и зависит от сложности ситуации и набора необходимых действий.
В отсутствии денежных средств на дорогостоящую юридическую помощь мы предлагаем несколько альтернативных вариантов:
1. Все расходы по ведению дела за счет фирмы за вознаграждение - 30% от взысканной суммы.
2. Несложные дела мы можем поручить младшему юристу по значительно более низкой цене, но без предоставления гарантий.
3. Грамотно произведенная претензионная работа позволяет решить дело без обращения в суд, что экономит время и денежные средства, т.к. Вы оплачиваете только претензионные работы, а не ведение дела в суде. | |
