Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



СНИЖЕНИЕ МИНИМАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Елисеева Татьяна
 В большинстве случаев КоАП устанавливает административную ответственность за то или иное правонарушение в виде штрафа. Как правило, при этом предусматривается "вилка" штрафных санкций от минимального до максимального размера. Но наиболее высокий спрос в любом случае с юридических лиц. Причем настолько, что уже нижний предел штрафных санкций при определенных обстоятельствах может быть сравним с годовой прибылью компании. Между тем снизить таковой далее минимальной планки судьи не вправе. Именно данное обстоятельство в связи с жалобами сразу нескольких юридических лиц и стало предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П.
Конституционный Суд Российской Федерации, самостоятельно и независимо осуществляя судебную власть посредством конституционного судопроизводства, участвует в пределах своих полномочий в корректировке нормативно-правового пространства страны. Принимаемые им в процессе отправления конституционного правосудия итоговые решения, обладающие свойствами обязательности и окончательности, выступают в качестве своеобразных источников права, заключая в себе наряду с индивидуальными предписаниями нормативные веления.
В большинстве случаев КоАП устанавливает административную ответственность за то или иное правонарушение в виде штрафа. Как правило, при этом предусматривается "вилка" штрафных санкций от минимального до максимального размера. Но наиболее высокий спрос в любом случае с юридических лиц. Причем настолько, что уже нижний предел штрафных санкций при определенных обстоятельствах может быть сравним с годовой прибылью компании. Между тем снизить таковой далее минимальной планки судьи не вправе. Именно данное обстоятельство в связи с жалобами сразу нескольких юридических лиц и стало предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П.
Так, согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП пользование недрами без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. По минимуму, то есть в размере восьмисот тысяч, и было оштрафовано одно из обществ, обратившееся в Конституционный Суд с жалобой. Дело в том, что оно было создано на месте обанкротившегося предприятия и осуществляло свою деятельность менее года. При этом его годовая прибыль гораздо меньше назначенного административного штрафа, поскольку компания является малым предприятием. Однако снизить назначенный штраф с помощью данных доводов в арбитраже не удалось, поскольку он так был назначен в минимальном размере.
В схожие ситуации попали и другие заявители. Например, согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей (или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток). В данном случае обществу, которому был назначен минимальный штраф в размере двухсот тысяч рублей, поначалу удалось снизить его в суде до двадцати тысяч. Однако уже апелляционная инстанция уменьшение размера штрафа отменила, указав, что санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП не допускает назначения административного штрафа ниже предусмотренного ею для юридических лиц минимального размера в двести тысяч рублей.
Итак, в каждом случае заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере. Тем не менее, соразмерной величину штрафных санкций заявители не посчитали, что и послужило предметом жалобы в Конституционный Суд. Установленные для юридических лиц значительные минимальные размеры административных штрафов, которые не допускают назначения наказания ниже низшего предела, по сути, указали они, не позволяют обеспечить применение соразмерного и дифференцированного наказания в зависимости от характера совершенного правонарушения, финансового положения нарушителя, степени его вины. Тем самым таковые скорее создают предпосылки для необоснованного ограничения права собственности и права на занятие предпринимательской деятельностью, чем предупреждают правонарушения. И штраф в этом случае превращается в инструмент подавления экономической самостоятельности и избыточного ограничения свободы предпринимательства.
В связи с этим представители КС предписали федеральному законодателю внести в КоАП необходимые изменения. В свою очередь, до того, как это произойдет, судам предоставлено право (когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц) снижать административные штрафы ниже минимального предела, если таковой составляет 100 тыс. руб. и более. Причем это касается случаев привлечения к ответственности не только по статьям КоАП, ставшим предметом рассмотрения КС, но и по иным статьям Кодекса.

ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ

 1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ

- Сбор документов и их павовая оценка.
- Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее...



 2.  ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
- Разработка проекта иска/отзыва на иск.
- Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
- Подача иска в суд. Подробнее...


 3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
- Проведение предварительного слушания.
- Оценка возражений противоположной стороны.
- Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
- Проведение основного слушания. Подробнее...


 4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
- Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведениеслушания дела. Подробнее...


> 5. КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
-Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведение слушания дела. Подробнее...


 6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
- Возбуждение исполнительного производства.
- Участие в исполнительных действиях.
- Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее...
  Смотри также:
 О некоторых особенностях обжалования в судебном порядке отказов Росреестра
Механизм защиты прав собственника для подобных случаев предусмотрен упомянутым Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и заключается он вобжаловании отказа регистрирующего органа через суд.
 Оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности

Защита интересов лица, в отношении которого принято решение о привлечении к  ответственности, представляет собой весьма непростую задачу. Даже по делам связанным с такой, казалось бы, простой ситуацией, как уборка снега на прилегающей территории, существует необходимость решить целый комплекс проблем.


Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности



 Электронное периодическое издание интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"
 свидетельство о регистрации СМИ № ЭЛ №ФС77-38806
 Главный редактор: Осман Андрей Ильич