| ОСПАРИВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ |
 |
|
|
 |
 Материал подготовил юрист ЮФ"Логос" Иванов Евгений
В 2006 г. журнал Forbes, оценивая ситуацию на рынке юридических услуг в России, отметил тенденцию роста так называемых GR-расходов российских компаний. Термин GR (government relations) обычно относится к цивилизованному лоббизму и вообще выстраиванию отношений с органами власти. В преломлении же к российским реалиям того времени, «GR-расходы» подразумевали некоторый процент коррупционной составляющей.
Очевидно, что выводы, сделанные журналом Forbes, не потеряли своей актуальности и сегодня, хотя бы потому, что коммерческим организациям так или иначе приходится выстраивать свои отношения с государственными органами, и чаша сия не минует ни представителей малого бизнеса, ни крупные компании.
Разумеется, упомянутые GR-расходы не всегда способны разрешить проблемы, возникающие в этих отношениях, зачастую нести эти расходы нет ни средств, ни желания. При этом деятельность коммерческих организаций является предметом пристального внимания целого ряда контрольно-надзорных органов, каждый из которых имеет свою компетенцию и круг полномочий и способен по-своему осложнить жизнь любой компании. Подобное «взаимодействие» организации и административного органа чаще всего происходит в рамках производства по делу об административном правонарушении, когда в отношении организации выносится постановление о привлечении к административной ответственности.
Сказанное можно проиллюстрировать на примере. С наступлением зимы набирает обороты кампания по уборке снега и очистке крыш от льда. Несмотря на кажущийся «бытовой» характер, эта кампания способна самым прямым образом затронуть интересы не только коммерческих организаций, но и вообще любых субъектов, арендующих или имеющих в собственности здания. Это объясняется тем, что, в пункте 1 части 1 статьи 1.3 и части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматрена возможность установления ответственности за административные правонарушения не только федеральным законом, но и законами субъектов РФ.
Статья 23 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривает административную ответственность за нарушение сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, в том числе, от снега и наледи. Размер штрафа за подобное правонарушение для юридических лиц составляет от 100 000 (ста тысяч) рублей до 250 000 (двухсот тысяч) рублей.
Очевидно, что сумма штрафа является существенной, при этом зачастую хозяйствующие субъекты не относятся всерьёз к необходимости уборки территорий, прилегающих к их зданиям, что и влечет привлечение к административной ответственности за подобные правонарушения. Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую или экономическую деятельность, обжалуются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей § 2 Главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для подготовки мотивированного заявления необходим детальный анализ всех документов, касающихся процедуры привлечения организации к административной ответственности, а также нормативных актов, положения которых, по мнению контрольного органа, были нарушены. В рассматриваемом случае к последним относятся «Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 г. № 1334.
Органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в данной сфере и привлекать к административной ответственности, на территории Санкт-Петербурга выступает Государственная административно-техническая инспекция (ГАТИ). Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:
1. соблюдена ли административным органом процедура производства по делу об административном правонарушении. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, разъяснения которого являются обязательными для арбитражных судов, указал в Постановлении от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения к ответственности могут поставить под вопрос правомерность действий административного органа и законность принятого им решения – см., например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2010 г. по делу № А56-16007/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, от 20 декабря 2010 г. по делу № А56-10734/2010;
2. имеются ли предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. К числу таких обстоятельств, относится, например, отсутствие состава административного правонарушения (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г. по делу №А56-21767/2006).
3. имеются ли условия, предусмотренные ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, т.е. имела ли организация возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, были ли организацией приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Применительно к данному положению КоАП РФ Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в уже упоминавшемся Постановлении от 02 июня 2004 г. № 10 отдельно отметил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) – см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2011 г. по делу №А56-17986/2010.
Защита интересов лица, в отношении которого принято решение о привлечении к ответственности, представляет собой весьма непростую задачу. Даже по делам связанным с такой, казалось бы, простой ситуацией, как уборка снега на прилегающей территории, существует необходимость решить целый комплекс проблем. От юриста при работе по делу данной категории безусловно требуется детальное изучение обстоятельства дела, знание всех нюансов процедуры производства по делу об административном правонарушении на досудебной стадии, а также особенностей рассмотрения таких дел в арбитражном суде. Залогом успеха часто является наличие у юриста соответствующего опыта, поскольку рассмотрение таких дел арбитражным судом связано с необходимостью постоянно разрешать коллизии между КоАП РФ и АПК РФ, т.к. эти кодексы с одной стороны содержат положения процессуального характера относительно одних и тех же вопросов, с другой стороны расхождения между ними проявляются даже на уровне используемых терминов.
Очевидно, что поскольку от разрешения подобного дела может зависеть финансовое благополучие предприятия, его ведение нельзя поручить юристу, не имеющему соответствующего опыта и знаний, каковыми зачастую являются штатные юрисконсульты предприятий, привыкшие к типовой работе. Полноценную и результативную защиту интересов компании при оспаривании в арбитражном суде постановлений о привлечении к административной ответственности может обеспечить только участие квалифицированного юриста, специализирующегося на делах подобного рода.
|
|
ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ
1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ - Сбор документов и их павовая оценка. - Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее...
На этой стадии выясняется правовое содержание тех конфликтов, задач или проблем, которые привели или могут привести клиента в суд, а также разрабатываются различные способы их решения. Прежде всего, мирным путем (если это возможно), путем переговоров и поиска компромисса.
2. ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ - Разработка проекта иска/отзыва на иск. - Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию. - Подача иска в суд. Подробнее...
Предполагает разработку концепции защиты интересов клиента и сбор всех необходимых доказательств. На этой стадии юристами фирмы разрабатывается главный документ, который во многом будет определять судьбу дела в первой инстанции - проект дела, в котором юристами делается по возможности полный и всесторонний анализ наиболее эффективных способов защиты интересов клиента. По наиболее важным делам проект дела обсуждается коллегиально всеми ведущими юристами компании. На основании проекта дела готовится исковое заявление.
3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ - Проведение предварительного слушания. - Оценка возражений противоположной стороны. - Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств). - Проведение основного слушания. Подробнее...
Работа в суде первой инстанции очень важна, т.к. она закладывает фундамент всего процесса, потому что в других инстанциях (а серьезные процессы проходят, как правило, через несколько инстанций) будет рассматриваться и переоцениваться работа, выполненная в первой инстанции арбитражного процесса. Эта работа предполагает выдвижение и обоснование своей правовой позиции, знакомство с правовой позицией оппонентов, разработка и донесение до суда контраргументации. Юрист нашей фирмы после каждого заседания готовит отчет о проведенном процессе, который, как правило, подробно обсуждается и анализируется для выработки наиболее выигрышной правовой позиции.
4. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - Правовая оценка решения суда. - Оценка жалобы противоположной стороны. - Разработка проекта дела. - Подготовка жалобы/отзыва на жалобу. - Проведениеслушания дела. Подробнее...
В Апелляционном суде проверяется уже вынесенное решение суда первой инстанции. Стадия Апелляционного суда очень важна, т.к. Постановление Апелляционного суда вступает в силу немедленно и подлежит принудительному исполнению через службу судебных приставов. Апелляционный суд заседает в составе 3-х судей, а не одного, как в суде первой инстанции, выносит решение коллегиально; по ряду вопросов может иметь свою собственную правовую позицию. Поэтому на этом этапе очень важно хорошо подготовиться к делу и суметь отстоять уже принятое в пользу клиента положительно решение или добиться изменения отрицательного решения.
5. КАССАЦИОННЫЙ СУД - Правовая оценка решения суда. -Оценка жалобы противоположной стороны. - Разработка проекта дела. - Подготовка жалобы/отзыва на жалобу. - Проведение слушания дела. Подробнее...
Этот суд ставит в деле фактическую точку, которая впоследствии лишь теоретически может быть изменена Высшим Арбитражным судом. На практике, дальше Кассационного суда дело уже не пойдет. Часто случается, что Кассационный суд изменяет решение, принятое ранее судами других инстанций, устраняя различные судебные ошибки, т.к. в Кассационном суде дело изучается наиболее внимательно и беспристрастно. Поэтому, чтобы отстоять достигнутое решение или добиться перелома в деле, очень важно суметь грамотно и четко донести до суда свою позицию, которая, безусловно, должна быть созвучна с судебной практикой Кассационного суда по аналогичным делам. На стадии Апелляционного и Кассационного рассмотрения дела решающим фактором становится опыт юристов и хорошее знание судебной практики Высшего Арбитражного суда, данного суда, и зачастую также участвующих в деле судей
6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Возбуждение исполнительного производства. - Участие в исполнительных действиях. - Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее...
Завершающая стадия процесса, когда уже решение принято и, казалось бы, вся борьба позади, на самом деле является самой трудной и непредсказуемой. В исполнительном производстве совершается больше всего ошибок, в исполнительном производстве больше всего субъективизма, порой оказываются самые длинные сроки. Часто внутри стадии исполнительного производства возникают самостоятельные процессы: например, обжалование действий или бездействий судебного пристава-исполнителя. Эта стадия требует от юриста особенных качеств: настойчивости и обаяния, умения разговаривать с людьми и хорошего знания всех тонкостей и нюансов исполнительного производства.
| | |
| |
|
| |
 |
| ПРЕИМУЩЕСТВА СОТРУДНИЧЕСТВА С ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМОЙ "ЛОГОС": |
1. НАШ ОПЫТ - БОЛЕЕ 1000 СУДЕБНЫХ ДЕЛ ЗА 14 ЛЕТ!
Ведение дел в суде – это сложная система правил и процедур, требующая не только знания прав и обязанностей своих и своего оппонента, но еще и практически правильного применения этих знаний. Положительный исход дела в большинстве случаев зависит от скорости реакции на сложившуюся ситуацию и выбора правильной стратегии действий.
Фирма «Логос» уже 14 лет существует и успешно работает на рынке юридических услуг. За это время юристы фирмы провели около тысячи самых разнообразных судебных разбирательств. Мы гордимся накопленным опытом, знаниями и обширной судебной практикой. Квалификация наших юристов позволяет предоставлять свои услуги как крупным компаниям, так и небольшим организациям и физическим лицам и успешно вести сложные, затянутые, казалось бы, проигрышные дела. |
 |
2. ЭФФЕКТИВНАЯ ИННОВАЦИЯ ФИРМЫ "ЛОГОС" - МЕТОД КОЛЛЕКТИВНОЙ РАБОТЫ.
На сегодняшний день действующее законодательство настолько обширно, что юриста, который бы хорошо разбирался во всех областях права, просто не существует, хотя в этом мало кто добровольно признается. В важных и непростых делах имеет смысл иметь дело не с юристом-одиночкой, а с юридической фирмой, являющейся своеобразным правовым центром, который аккумулирует правовые идеи и при правильной организации коллективным усилием находит эффективные способы решения проблемы.
Метод коллективной работы означает ведение каждого дела несколькими юристами.
Во-первых, это позволяет провести полный и всесторонний анализ конфликта, применив имеющуюся судебную практику каждого юриста. Во-вторых, такой метод работы позволяет оперативно разработать концепцию защиты интересов клиента и собрать все необходимые доказательства. В-третьих, коллективное обсуждение проблемы нередко помогает найти оригинальное решение в, казалось бы, безвыходной ситуации. |
 |
3. ЦЕНЫ ДОСТУПНЫ КАЖДОМУ!
Стоимость услуги по ведению дела в суде рассматривается для каждого конкретного случая и зависит от сложности ситуации и набора необходимых действий.
В отсутствии денежных средств на дорогостоящую юридическую помощь мы предлагаем несколько альтернативных вариантов:
1. Все расходы по ведению дела за счет фирмы за вознаграждение - 30% от взысканной суммы. 2. Несложные дела мы можем поручить младшему юристу по значительно более низкой цене, но без предоставления гарантий. 3. Грамотно произведенная претензионная работа позволяет решить дело без обращения в суд, что экономит время и денежные средства, т.к. Вы оплачиваете только претензионные работы, а не ведение дела в суде. | |