Регистрация   Вход        

Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение


Не нашли, что искали?

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Воспользуйтесь нашими системами поиска!
 
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
Попробуйте прямо сейчас!
 
2. ИЛИ ИНТУИТИВНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
 
Навигационная страница сайта юридической фирмы Логос


ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Иванов Евгений
нарушение валютного законодательстваВнешнеэкономическая деятельность хозяйствующих субъектов неразрывно связана с использованием валюты и валютных ценностей. Поскольку вопрос обращения валюты имеет существенное значение для государства, он находится под пристальным вниманием государственных органов.

Основным нормативным актом, регулирующим обращение валюты и валютных ценностей, является Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с частью 1 статьи 22 данного Федерального закона, валютный контроль в РФ осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно части 3 указанной статьи, агентами валютного контроля являются, в том числе, таможенные органы и налоговые органы.

Рассматривая отдельно деятельность таможенных органов по осуществлению валютного контроля, следует отметить, что она регулируется, в первую очередь, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2006 г. № 459 (далее – Положение о ФТС)

Согласно п. 5.3.15. Положения о ФТС, Федеральная таможенная служба осуществляет в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования

Вопросы деятельности таможенных органов при осуществлении валютного контроля отражены также в Приказе Федеральной таможенной службы № 125 от 05 февраля 2009 г. «Об организации работы по выявлению нарушений валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее – Приказ № 125).

Подпункт 1 пункта 1 Приказа № 125 определяет, что выявление признаков нарушений резидентами валютного законодательства РФ и нормативных правовых актов органов валютного регулирования при проведении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ осуществляется таможенными органами в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

В связи с этим следует обращать внимание на условия конкретных внешнеэкономических договоров. Если условиями соответствующего договора не предусмотрена, например, предоплата, перечисляемая иностранному контрагенту до передачи товара, то таможенный орган не вправе осуществлять валютный контроль в отношении данной сделки, поскольку, исходя из буквального толкования указанного положения Приказа № 125 таможенные органы не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях по валютным операциям, относящимся к передаче товара по названным декларациям и осуществляемых начиная с даты выпуска товара.

Данная правовая позиция была высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 07.06.2011 № 901/11 и впоследствии не раз воспроизводилась арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел – см. например, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 г. по делу №А40-97920/2011, от 30 января 2012 г. по делу № А40-98031/2011, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 по делу № А56-14518/2011.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 Приказа № 125, информация о предполагаемых нарушениях валютного законодательства, полученная таможенным управлением, таможней или таможенным постом для проведения проверки в установленном порядке подлежит направлению в подразделение валютного контроля соответствующей таможни, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа – в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля. 

Таким образом, согласно данному Приказу, если участник внешнеэкономической деятельности (ВЭД) зарегистрирован, например, в регионе деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, а информация о предполагаемых нарушениях валютного законодательства получена Псковской таможней, должностные лица Псковской таможни не вправе проводить проверку в отношении данного участника ВЭД, а обязано передать соответствующие сведения в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля. 
Регион деятельности той или иной таможни или таможенного поста осуществляется на основании соответствующего Приказа ФТС. Например, в отношении таможен и таможенных постов Северо-Западного таможенного управления действует Приказ ФТС от 27 декабря 2011 г. № 2609 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления»

Итак, Приказ № 125 позволял выделить два критерия, которыми определяется наличие у должностного лица таможенного органа права проводить проверку соблюдения норм валютного законодательства и составлять протоколы об административных правонарушениях

1) срок осуществления валютных операций в соответствии с условиями конкретного внешнеэкономического договора;

2) соотнесение места государственной регистрации участника ВЭД деятельности с регионом деятельности таможенного органа, должностное лицо которого проводит проверку/составляет протокол.

В связи с изданием Приказа ФТС № 1355 дсп от 16 июля 2010 г. Приказ № 125 от 05 февраля 2009 г. признан утратившим силу, что позволило таможенным органам и органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора при рассмотрении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности ссылаться на то, что названные выше критерии уже не могут приниматься во внимание при определении наличия/отсутствия у должностного лица таможенного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении. На сегодняшний день вопрос о том, каким документом определяются полномочия должностных лиц таможенного органа по составлению протоколов об административных правонарушениях, остается открытым.

С одной стороны, в отсутствие соответствующих возражений таможенных органов или органов финансово-бюджетного надзора арбитражные суды продолжают применять положения Приказа ФТС № 125, о чем свидетельствуют приведенные выше судебные акты Девятого и Тринадцатого арбитражных апелляционных судов. С другой стороны, ряд судов при вынесении решений руководствуется Приказом № 1355 дсп. 

Суд обратил внимание, что согласно подпункту 2а пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 16.07.2010 № 1355дсп «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить направление копий документов в подразделение валютного контроля таможенного органа в соответствии с компетенцией по проведению проверок в случае выявления при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами валютного законодательства РФ и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, и/или нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Таким образом, в силу положений Приказа Федеральной таможенной службы от 16.07.2010 № 1355дсп таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации. 

В рассматриваемых делах, внешнеторговый контракт предусматривал оплату поставленного товара с отсрочкой, которая отсчитывалась от момента ввоза товара на таможенную территорию РФ, а протоколы были составлены уже после выпуска товара таможней, что и послужило основанием для вывода об отсутствии у должностного лица таможни полномочий на составление протоколов.
Следует здесь отметить, что даже при условии применения Приказа ФТС № 1355дсп сохраняется критерий срока проведения валютных операций: таможенные органы, по-прежнему, наделены полномочиями осуществлять контроль и составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении валютных операций, которые проводятся до дня подачи таможенной декларации.

Однако второй, территориальный, критерий Приказом № 1355дсп, по сути, упразднен. В соответствии с положениями этого Приказа, таможенный орган осуществляет проверки в отношении участников ВЭД, согласно перечню участников ВЭД, закрепленному за этим таможенным органом. При этом закрепление резидента за таможенным органом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 г. по делу № А56-47194/2012). Определением ВАС РФ от 19 октября 2012 г. № ВАС-5585/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, однако, в указанном Определении никакого мнения относительно соотношения двух Приказов ФТС не содержится.осуществляется региональным таможенным управлением, которому предоставлено право изменения привязки резидента от одного таможенного органа к другому, независимо от места государственной регистрации участника ВЭД.
Изложенное позволяет говорить о противоречивости существующей судебной практики по вопросу об определении полномочий таможенных органов на составление протоколов об административных правонарушенияхив области оборота валюты и валютных ценностей.

Поэтому исход дела для лица, в отношении которого составлен такой протокол, во многом зависит от активности органов финансово-бюджетного надзора, а главное – от активности юриста, представляющего интересы участника ВЭД в  арбитражном суде, его умения грамотно сформулировать и представить свою позицию, обосновав её соответствующими доказательствами.      
ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ

 1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ

- Сбор документов и их павовая оценка.
- Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее...



 2.  ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
- Разработка проекта иска/отзыва на иск.
- Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
- Подача иска в суд. Подробнее...


 3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
- Проведение предварительного слушания.
- Оценка возражений противоположной стороны.
- Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
- Проведение основного слушания. Подробнее...


 4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
- Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведениеслушания дела. Подробнее...


=""> 5. КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
-Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведение слушания дела. Подробнее...


 6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
- Возбуждение исполнительного производства.
- Участие в исполнительных действиях.
- Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее...
  Смотри также:
 О некоторых особенностях обжалования в судебном порядке отказов Росреестра
Механизм защиты прав собственника для подобных случаев предусмотрен упомянутым Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и заключается он вобжаловании отказа регистрирующего органа через суд.
 Оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности

Защита интересов лица, в отношении которого принято решение о привлечении к  ответственности, представляет собой весьма непростую задачу. Даже по делам связанным с такой, казалось бы, простой ситуацией, как уборка снега на прилегающей территории, существует необходимость решить целый комплекс проблем.


Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности

Видео ролик о возможностях сайта