Почему мне нужно обращаться в юридическую фирму, почему я не представлять свои интересы при оспаривании решения об отказе в возмещении НДС сам или поручить ведение дела штатному юрисконсульту?
Дела о признании недействительными решений об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в действительносити являются достаточно сложной категорией налоговых споров. Позиции арбитражных судов по различным вопросам, возникающим при оспаривании данной категории решений налоговых органов неоднозначны, меняются. Мы уже сообщали о недавно сложившейся позиции Президиума ВАС РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования для данной категории споров ,тогда как ранее в практике встречалась и противоположная позиция. Меняется позиция судов и по иным вопросам, связанным с данной категорией дел. Таким образом, юрист, ведущий дело о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС должен хорошо ориентироваться в судебной практике по налоговым спорам. Он должен хорошо разбираться в процессуальных нормах НК РФ, регулирующих
порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, принятия решений по ним, чтобы при необходимости ссылаться на их нарушения, а также в нормах главы 21 НК РФ, регулирующих основания предявления НДС к вычету, возмещению, в том толковании, которое дает им правоприменительная практика, чтобы опровергнуть доводы налогового органа по существу отказа в возмещении НДС. Он Категории, с которыми приходится иметь дело при выработке позиции в рамках дел об оспаривании решений об отказе в возмещении НДС, являются специфичными для налоговых споров. Поэтому юрист, не имеющий знгачительного опыта в налоговых спорах, не говоря уже о не-юристе, едва ли сможет эффективно вести такого рода судебный процесс, проигрыш в котором приведет к существенным финансовым потерям для налогоплательщика.
Налоговый орган принял решение об отказе в возмещении НДС. Вправе ли налогоплательщик при обжаловании решения представить в суд документы, которые не были представлены налоговому органу?
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О содержится вывод о том, что налогоплательщик вправе при обжаловании решений, вынесенных по результатам проверок, представлять в суд документы, обосновывающие его позицию, даже если такие документы отсутствовали у налогового органа на момент вынесения решения. И более того, как отметил Конституционный Суд РФ, данное право не зависит от того, истребовал налоговый орган указанные документы у налогоплательщика или нет (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, п. 3.3 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О).
Арбитражные суды как правило признают правомерным представление документов непосредственно в суд независимо от того, запрашивались они в ходе проверки или нет (Постановления ФАС Уральского округа от 02.12.2008 N Ф09-9079/08-С2, ФАС Московского округа от 26.11.2008 N КА-А40/11137-08, ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2009 N А56-12155/2008, и др).
Однако в отношении доказывания правомерности применения ставки 0% по НДС ситуация другая. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (далее - Постановление N 65) налогоплательщик лишен права представлять в суд, минуя налоговый орган, документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также документы, подтверждающие право на вычет, истребованные налоговым органом, но не представленные ему до вынесения решения (п. 8 ст. 88, ст. 165 НК РФ, п. 2 Постановления N 65)
Некоторые суды ссылаются на Постановление N 65 и в делах по внутреннему НДС, отказывая в принятии документов (Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2008 N КА-А40/13639-07-П).
Кроме того, следует учитывать позицию, которой, по всей видимости, в ближайшем будущем будут руководствоваться суды при разрешении налоговых споров. А именно, согласно п.78 Проекта постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения части первой налогового Кодекса РФ:«В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется, как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления административных процедур, в том числе досудебного разрешения налогового спора.
Дополнительные доказательства могут быть представлены в суд лишь в том случае, если суд сочтет уважительными причины, по которым такие доказательства не представлялись, соответственно налогоплательщику или налоговому органу на стадиях, предшествующих рассмотрению налогового спора в суде».
При таком подходе возможность представления новых доказательств в суд будет ограничена.
|
|
Обязана ли налоговая инспекция при принятии решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, обеспечить налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможность представить объяснения? Будет ли нарушение налоговым органом этой обязанности основанием для отмены (признания недействительным) решения об отказе в возмещении НДС?
Да, налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможность представить объяснения, нарушение этой обязанности будет являться основанием для отмены (признания недействительным) решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, принятого по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки. Такой вывод вытекает из следующего:
В Постановлении от 20.04.2010 N 162/10 Президиум ВАС РФ указал, что налоговый орган с учетом п. 14 ст. 101 НК РФ должен извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки
Поскольку материалы камеральной налоговой проверки с учетом данных, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, были рассмотрены налоговым органом в отсутствие представителя налогоплательщика, заблаговременно не извещенного о времени и месте их рассмотрения, решение налогового органа, по мнению суда, нарушает требования этой нормы.
Как отметил суд, нормы, направленные на обеспечение участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, действуют и при разрешении вопросов, связанных с возмещением указанного налога.
Следовательно, довод о неприменимости положений п. 14 ст. 101 НК РФ к решению об отказе в возмещении НДС в силу того, что решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности не было обжаловано ни в административном, ни в судебном порядке, является несостоятельным.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.04.2010 N 162/10 разъяснил, что содержащееся в данном Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Ранее в судебной практике существовала иная позиция, основанная на ином толковании положений п. 14 ст. 101 НК РФ. Суды полагали, что Законодателем не предусмотрена возможность безусловной отмены решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с необеспечением возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, в случае если решение налогового органа основано на решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности и это решение налогоплательщиком не обжаловано.
(Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2009 N А53-4747/2008-С5-47 и N А53-5135/2008-С5-47).
Может ли суд оставить без рассмотрения заявление организации о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, если оно не обжаловалось в вышестоящий налоговый орган?
Да, суд вправе оставить такое заявление без рассмотрения, что вытекает из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ обоснованность суммы НДС, заявленной к возмещению, проверяется в рамках камеральной налоговой проверки (статья 88 НК РФ). Пункт 3 статьи 176 НК РФ устанавливает, что решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.
Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Эти решения согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.
В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, выраженой в Постановлении от 24.05.2011 N 18421/10, досудебный порядок обжалования, установленный ст. 101.2 НК РФ, распространяется и на решение об отказе в возмещении НДС, как основанное на установленных в ходе проверки обстоятельствах. А несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения. Таким образом, исковое заявление в данном случае может быть оставлено судом без рассмотрения, в связи с несроблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения. Таким образом, исковое заявление в данном случае может быть оставлено судом без рассмотрения, в связи с несроблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
|
|
Сколько стоят Ваши услуги?
Стоимость услуг в каждом случае определяется индивидуально и зависит от степени реальной возможности оспорить выводы налогового органа, суммы НДС, в возмещении которой по итогам налоговой проверки налогоплательщику отказано, состояния документации, подтверждающей позицию налогоплательщика. Обратившись к нам клиент ничего не теряет, т.к. экспертиза документов клиента для целей выработки коммерческого предложения проводится бесплатно.
Стоимость наших услуг можно узнать здесь.
Какие вы предоставляете гарантии?
За 12 лет существования фирмой накоплен огромный опыт в том числе и в делах такого плана и этому опыту можно доверять.
Что является актом налогового органа, который согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ может быть обжалован в вышестоящий налоговый орган?
Актом налогового органа является любой документ, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика, с зафиксированной на нем налоговым органом информацией в виде текста, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, независимо от соответствия, такого текста какой-либо форме.Также, поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик имеет право обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого выставлено соответствующее требование.
Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Понятие "акт налогового органа" в НК РФ не определено.Тем не менее, пп. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ к актам налоговых органов отнесены, в частности, материалы налоговой проверки.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов": документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.Кроме того, следует учитывать правовую позицию, выраженную в п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), согласно которой ненормативный акт налогового органа, который налогоплательщик может требовать признать недействительным в арбитражном суде, - это любой документ, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать также требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.
Учитывая вышеприведенные нормы права и позицию ВАС РФ, следует признать, что для целей п. 1 ст. 138 Кодекса актом налогового органа признается бумажный носитель, то есть любой документ, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика, с зафиксированной на нем налоговым органом информацией в виде текста, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, вне зависимости от того, соответствует ли такой текст какой-либо форме.
|
Eng
В этом разделе представлены ответы на вопросы, возникающие у наших потенциальных клиентов наиболее часто.