Регистрация   Вход        

Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение


Не нашли, что искали?

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Воспользуйтесь нашими системами поиска!
 
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
Попробуйте прямо сейчас!
 
2. ИЛИ ИНТУИТИВНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
 
Навигационная страница сайта юридической фирмы Логос


ПРАВОМЕРНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЕНВД

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Золотухина Ольга
 Нередко у организаций возникает вопрос о том, вправе ли они применять ЕНВД в период с даты заключения договора купли-продажи до момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в случае заключения договора купли-продажи, в соответствии с которым будет отчуждена доля (часть доли) в уставном капитале.
Исходя из позиции Минфина России само по себе заключение договора об отчуждении юридическим лицом, являющимся участником общества, части своей доли в целях соблюдения требований, установленных пп. 2 п. 2.2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ, не может свидетельствовать о наличии у общества права на применение ЕНВД. Общество может применять указанный режим налогообложения лишь после государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Отстоять иную точку зрения в суде, исходя из сложившейся арбитражной практики, не представляется возможным.
В соответствии с пп. 2 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности не могут быть переведены организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Пунктом 2.3 ст. 346.26 НК РФ установлено, что, если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям пп. 2 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ, он считается утратившим право на применение ЕНВД и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.
При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2004 N 3114/04 указал, что под непосредственным участием других организаций следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участниками общества могут быть граждане и юридические лица.
Пунктом 1 ст. 8 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что участники общества вправе, в частности, продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, а также выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.
Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу (п. 2 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ).
Каждый участник общества обязан своевременно информировать общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества (п. 3 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ).
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.
При этом п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведений, за исключением сведений, указанных в пп. "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, установлен гл. VI Закона N 129-ФЗ.
Согласно п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 12 Закона N 14-ФЗ изменения, внесенные в учредительные документы, вступают в силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
По мнению Минфина России, изложенному в Письме от 15.06.2009 N 03-11-06/3/163, при государственной регистрации изменений в учредительных документах организации, подготовленных в целях соблюдения требований, установленных пп. 2 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ, организация должна перейти на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности с квартала, следующего за тем, в котором осуществлена государственная регистрация изменений в учредительных документах организации.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.01.2013 по делу N А65-16091/2012 судьи признали неправомерным применение обществом ЕНВД в период с даты подачи заявления о выходе из состава участников организации, чья доля участия в обществе превышала 25 процентов, до момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о выходе указанной организации из состава участников общества. Суд сослался на п. 3 ст. 52 ГК РФ и п. 4 ст. 12 Закона N 14-ФЗ, согласно которым изменения, внесенные в учредительные документы, вступают в силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Таким образом, исходя из позиции Минфина России само по себе заключение договора об отчуждении участником общества части своей доли в целях соблюдения требований, установленных пп. 2 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ, не может свидетельствовать о наличии у общества права на применение ЕНВД. Общество может применять указанный режим налогообложения лишь после государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
При этом, в случае спора с налоговым органом, ссылка общества на то, что применение организацией системы налогообложения в виде ЕНВД было вызвано действиями инспекции, направлявшей налогоплательщику требования об уплате ЕНВД, - будет отклонена судом.
Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2012 по делу N А13-10164/2011 указано:
«В письме Федеральной налоговой службы от 21.09.2009 N МН-22-6/734@ разъясняется, что с 01.01.2009 порядок постановки на учет налогоплательщиков ЕНВД установлен пунктом 3 статьи 346.28 НК РФ, постановка на налоговый учет налогоплательщиков ЕНВД осуществляется налоговыми органами на основании заявления о постановке на учет по утвержденным формам, предоставление налогоплательщиками ЕНВД иных документов не предусмотрено. В письме поясняется, что проверка сведений, указанных в заявлениях, проводится на основании данных, содержащихся в ЕГРН (ЕГРЮЛ, ЕГРИП).
Однако, как статья 346.28 Кодекса, так и названное письмо Федеральной налоговой службы России распространяются на организации или индивидуальных предпринимателей, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков ЕНВД. В то время как подпункт 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ определяет круг лиц, не подлежащих переводу на систему ЕНВД и, как следствие, не подлежащих постановке на налоговый учет в этом качестве.
Следовательно, с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что из буквального текста письма Федеральной налоговой службы от 21.09.2009 N МН-22-6/734@ Общество не могло установить обязанность Инспекции проверять соответствие заявителя требованиям налогоплательщика ЕНВД.
С учетом изложенного суды указали на отсутствие у них оснований полагать, что в спорном периоде ООО "ФинАгро" применяло систему ЕНВД, руководствуясь действиями Инспекции».
В качестве примера судебной практики в случаях отказа организациям в праве на применение ЕНВД, можно привести ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4852/13:
«Общество, обосновывая правомерность применения специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в указанном периоде, ссылается на наличие заявления общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма" (участник общества с долей участия 99, 95%) от 29.12.2008 к обществу с ограниченной ответственностью "Иннотех Авто" о выходе из состава участников.
Суды, оценив указанное заявление, пришли к выводу, что оно не является заявлением о выходе из состава участников общества, ввиду его неоднозначности и отсутствия волеизъявления самого ООО "Промышленно-строительная фирма".
Судами так же установлено, что соответствующие сведения в регистрирующий орган были поданы 17.06.2009, а в единый государственный реестр юридических лиц сведения о выходе ООО "Промышленно-строительная фирма" из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Иннотех Авто" внесены 23.06.2009 и тогда же произведена государственная регистрация указанных изменений.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о неправомерном применении ООО "Иннотех Авто" специального налогового режима в виде ЕНВД в период с 01.01.2009 по 23.06.2009».
Также наглядно демонстрирует позицию судов в подобного рода делах ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 20 июня 2013 г. по делу N А31-9205/2012:
«Суды установили и из материалов дела видно, что с момента постановки на учет в налоговом органе учредителем Общества с 28-процентной долей участия являлось открытое акционерное общество "Чернопенское", доля которого в размере 9 процентов уставного капитала была продана другим участникам Общества по 3 процента каждому (Барановой О.Л., Нефедовой И.Л., Моисеевой З.Д.) 01.06.2005 на основании договоров купли-продажи доли в уставном капитале Общества. Государственная регистрация указанных изменений произведена налоговым органом только 30.12.2010.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что с 01.01.2009 по 30.12.2010 доля участия в Обществе других организаций составляла более 25 процентов; Общество в силу прямого указания закона не имело права на применение налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Выводы судов соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суды обоснованно признали правомерным доначисление Инспекцией Обществу налогов, пеней и штрафных санкций по общей системе налогообложения.
Довод Общества о том, что право на применение специального налогового режима возникло у него после фактической передачи открытым акционерным обществом "Чернопенское" части доли физическим лицам по договорам купли-продажи, суд округа отклонил в силу следующего.
Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений (в том числе, об учредителях (участниках) юридического лица, размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Таким образом, сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам (подпункт "д" пункта 1 статьи 5 указанного закона), подлежат обязательной регистрации в налоговом органе.
При этом изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (пункт 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")».
В настоящее время в такого рода делах автору известно только о двух положительных судебных решениях:
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2010 по делу N А05-8147/2010, обусловленное тем, что договор купли-продажи акций в указанном деле был заключен в конце 2008 года,
до внесения изменений в Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) уступка доли (части доли) в уставном капитале общества могла быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества:
«Как следует из материалов дела, 21.08.2002 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об ООО "Северный берег" за основным государственным регистрационным номером 1022900835319. Единственным участником Общества с долей 100% уставного капитала зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания" (далее - ООО "Северо-Западная компания").
Общество 26.10.2009 представило в Инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 года, в котором из среднегодовой стоимости имущества исключило остаточную стоимость основных средств, участвующих в деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку полученного расчета и установила, что ООО "Северный берег", исключив из среднегодовой стоимости имущества остаточную стоимость основных средств, участвующих в деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, занизило налоговую базу для исчисления авансового платежа, поскольку не являлось плательщиком ЕНВД. Данный вывод мотивирован участием в уставном капитале Общества учредителя - юридического лица с долей уставного капитала 100%. Данное обстоятельство в силу подпункта 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ исключает перевод организации на уплату ЕНВД.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 04.02.2010 N 22-17/10901 и, рассмотрев представленные Обществом возражения по акту, приняла решение от 15.03.2010 N 22-17/49789, которым доначислила налогоплательщику 12 576 руб. авансового платежа по налогу на имущество по сроку 05.11.2009 и 423 руб. 92 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога. При этом Инспекцией был отклонен довод возражений Общества о том, что доля участия ООО "Северо-Западная компания" в его уставном капитале составляет лишь 24%, а доля в размере 76% принадлежит физическим лицам на основании договоров купли-продажи, заключенных в ноябре 2008 года. Налоговый орган указал, что, по имеющимся у него данным, доля участия ООО "Северо-Западная компания" в уставном капитале ООО "Северный берег" составляет 100%; какие-либо изменения в ЕГРЮЛ Обществом не внесены.
ООО "Северный берег" подало апелляционную жалобу на указанное решение Инспекции в Управление. Решением от 07.05.2010 N 07-10/1/06665 Управление оставило решение от 15.03.2010 N 22-17/49789 без изменения.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений Инспекции и Управления недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ российские организации признаются плательщиками налога на имущество. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).
В проверенном периоде Общество являлось плательщиком ЕНВД в отношении одного из осуществляемых им видов деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 4 этой же статьи установлено, что уплата организациями ЕНВД предусматривает замену уплаты налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).
В то же время согласно подпункту 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ, действующего с 01.01.2009, на уплату ЕНВД не переводятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%.
В соответствии с пунктом 2.3 названной статьи, если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 настоящей статьи, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Судами установлено, что на момент государственной регистрации ООО "Северный берег" единственным учредителем Общества являлось ООО "Северо-Западная компания", владеющая 100% уставного капитала Общества.
ООО "Северо-Западная компания" (продавец) 17.11.2008 заключило с Крыловым Александром Игоревичем (покупатель) договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Северный берег" в размере 38% стоимостью 766 055 руб. 78 коп.
Также ООО "Северо-Западная компания" (продавец) 17.11.2008 заключило с Замятиным Андреем Леонидовичем (покупатель) договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Северный берег" в размере 38% стоимостью 766 055 руб. 78 коп.
Директор ООО "Северо-Западная компания" Замятин А.Л. 18.11.2008 письменно уведомил ООО "Северный берег" о состоявшейся уступке 76% доли в уставном капитале ООО "Северный берег", принадлежавшей ООО "Северо-Западная компания", в том числе: Крылову Александру Игоревичу - 38% доли и Замятину Андрею Леонидовичу - 38% доли. Копии договоров купли-продажи долей от 17.11.2008 были приложены к уведомлению.
Уведомление о переходе долей от ООО "Северо-Западная компания" к Крылову А.И. и Замятину А.Л. получено ООО "Северный берег" 18.11.2008, что подтверждается подписью лица, получившего данное письмо, заверенной печатью Общества.
На общем собрании участников ООО "Северный берег", состоявшемся 18.11.2008, единогласно принято решение об утверждении учредительного договора и устава Общества в новой редакции в связи с изменением состава его участников и размера принадлежащих им долей. В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Северный берег" от 18.11.2009 N 1 в нем приняли участие Крылов А.И. с долей 38% уставного капитала, Замятин А.Л. с долей 38% уставного капитала, ООО "Северо-Западная компания" с долей 24% уставного капитала.
Эти обстоятельства подтверждены состоявшимися решениями Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2010 по делу N А05-268/2010 и от 28.04.2010 по делу N А05-2999/2010.
Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) в предусмотренных Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Нормы, устанавливающие необходимость внесения в единый государственный реестр указанных сведений о принадлежности долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, внесены в Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ). Также названным Законом установлено требование об обязательном нотариальном удостоверении сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества (за исключением случаев, предусмотренных статьями 23, 24 и 26, пунктами 5 - 7 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) уступка доли (части доли) в уставном капитале общества могла быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.
Доказательств наличия в уставе Общества (в редакции, действовавшей в 2008 году) условия о дополнительных требованиях к форме заключения такой сделки в материалах дела не имеется.
Общество должно было быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в его уставном капитале с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале Общества приобретал права и обязанности участника Общества с момента уведомления Общества об указанной уступке.
С учетом приведенных норм суд сделал правомерные выводы о том, что законодательство, действовавшее на момент отчуждения доли в уставном капитале заявителя, не содержало норм, обязывающих осуществлять нотариальное удостоверение или государственную регистрацию факта перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, с момента подписания договоров от 17.11.2008 продажи 76% доли в уставном капитале Общества и передачи этой доли физическим лицам - покупателям доля участия ООО "Северо-Западная компания" в ООО "Северный берег" составила 24%. Об уступке доли ООО "Северный берег" было надлежаще уведомлено.
Доказательств увеличения доли участия ООО "Северо-Западная компания" в 2009 году Инспекция не представила.
Соответствующие изменения, внесенные в учредительные документы Общества, действительно зарегистрированы Инспекцией только 22.06.2010. Вместе с тем суд кассационной инстанции принимает во внимание тот факт, что в ООО "Северный берег" имел место корпоративный спор, что подтверждается судебными актами по арбитражным делам N А05-2999/2010 и N А05-268/2010.
Внесенные в 2010 году изменения в учредительные документы ООО "Северный берег" подтверждают переход права собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 76% от ООО "Северо-Западная компания" к физическим лицам на основании договоров купли-продажи от 17.11.2008.
При таких обстоятельствах на 01.01.2009 Общество не подпадало под ограничение, установленное подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, и правомерно применяло специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД».
- В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А46-368/2011 судьи пришли к выводу о том, что общество было вправе применять систему налогообложения в виде ЕНВД, не принимая во внимание момент государственной регистрации рассматриваемых изменений (договор купли-продажи акций в рассматриваемом деле был также заключен 28.11.2008 г.). Право на применение ЕНВД у налогоплательщика возникает с момента, когда им в учредительные документы были внесены изменения, свидетельствующие о том, что доля организации в его уставном капитале уменьшена и не достигает 25 процентов. Обязанность по государственной регистрации таких изменений в таком случае не оказывает правового значения для определения системы налогообложения, применяемой налогоплательщиком.
При этом суд сослался на то, что согласно абз. 3 п. 4 ст. 12 Закона N 14-ФЗ и п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения в учредительные документы общества приобретают силу с момента их государственной регистрации только для третьих лиц. В данном случае нет оснований для включения налогового органа в число третьих лиц (в понимании абз. 3 п. 4 ст. 12 Закона N 14-ФЗ и п. 3 ст. 52 ГК РФ), для которых такие изменения приобретают обязательный характер с момента их государственной регистрации. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности производить исчисление и уплату налогов по общей системе налогообложения и об отсутствии у налогового органа фактического (материального) основания для выставления требования после заключения договоров о продаже доли в уставном капитале, направления обществу уведомления об их заключении, внесения на основании этих договоров изменений в его учредительный договор и устав, с их утверждением протоколом собрания участников.

ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ

 1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ

- Сбор документов и их павовая оценка.
- Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее...



 2.  ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
- Разработка проекта иска/отзыва на иск.
- Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
- Подача иска в суд. Подробнее...


 3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
- Проведение предварительного слушания.
- Оценка возражений противоположной стороны.
- Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
- Проведение основного слушания. Подробнее...


 4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
- Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведениеслушания дела. Подробнее...


=""> 5. КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
-Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведение слушания дела. Подробнее...


 6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
- Возбуждение исполнительного производства.
- Участие в исполнительных действиях.
- Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее...
  Смотри также:
 Обжалование решений налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган
Действующее законодательство предусматривает как судебный, так и внесудебный (административный) порядок обжалования Решений, принятых налоговым органом
 Как оспорить выводы налоговой инспекции, основанные на протоколе осмотра
В ходе поверок по НДС, в том числе в ходе камеральной налоговой проверки по НДС либо в ходе выездной налоговой проверки по разным налогам, включая НДС, зачастую проводят осмотр складского помещения, используемого налогоплательщиком для хранения товаров.
 О признании недействительными требований об уплате налога, пени, штрафа
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Требованием об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 Защита налогоплательщика на стадии проведения проверки /камеральной или выездной/
Защита налогоплательщика на стадии проведения налоговой проверки, как форма досудебного урегулирования налогового спора, включает в себя подготовку и подачу возражений на акт налоговой проверки, участие в рассмотрении материалов налоговой проверки
 Споры о признании недействительными решений о приостановлени операций по счетам налогоплательщика
Приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности

Видео ролик о возможностях сайта