ЗДЕСЬ всё, что вы хотели знать о юр. услугах, но боялись спросить (новый сайт «Логоса»)
Стать партнером юридической фирмы «Логос»
  
Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



ОБЯЗАННОСТЬ ПОДРЯДЧИКА ПО ПЕРЕДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Иванов Евгений
передача исполнительной документации защита в судеСтатья 726 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Указанное положение относится к общим правилам о договоре подряда. Однако, поскольку нормы ГК РФ о строительном подряде не содержат специальных требований по передаче информации, сопутствующей результату строительных работ, эти общие положения распространяются и на отношения строительного подряда в силу части 2 статьи 702 ГК РФ.

Вопрос о наличии или отсутствии обязанности подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, относящуюся к результатам работ, может вызвать практические затруднения. Из буквального толкования статьи 726 ГК РФ следует, что, если подрядчиком не передана документация, касающаяся эксплуатации результата работ, он признается нарушившим свои обязательства, когда:

- договором предусмотрена обязанность по передаче заказчику указанной документации вместе с результатом работ;
- невозможно использовать результаты работ без информации, касающейся их эксплуатации.


Между тем, суды, применяя на практике положения ст. 726 ГК РФ, зачастую приходят к разным выводам.
Так, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 27 апреля 2006 г. по делу № А40-60171/04-137-150, отправляя дело на новое рассмотрение, указал, что подлежат обязательной проверке доводы ответчика и третьего лица о том, что в полной мере техническая документация, позволяющая эксплуатировать объект, истцом не передавалась. При этом без установления указанных обстоятельств вывод о надлежащем выполнении истцом обязательств не может быть признан обоснованным.

С другой стороны, тот же суд в Постановлении от 30 июля 2008 г. по делу № А40-63103/07-9-586, отклоняя возражения ответчика, указал, что им не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие исполнительной документации повлекло невозможность ввода объекта в эксплуатацию. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2003 г. по делу № А43-12662/02-28-512.

Таким образом, заказчик, в случае возникновения спора с подрядчиком по поводу непредоставления исполнительной документации на результаты строительных работ должен не просто заявить соответствующие возражения, но и представить доказательства того, что без этой документации использование результата работ невозможно.
При этом представить такие доказательства заказчик должен и в том случае, если обязанность подрядчика представить исполнительную документацию предусмотрена договором – см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2010 г. по делу № А66-10377/2009.

В соответствие с п. 3 указанных Требований, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

 В состав исполнительной документации, согласно п.п. 5 - 6 Требований входят:   

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

· акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

· акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы);

· акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции);

· акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

· рабочая документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство;

· исполнительные геодезические схемы;

· исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

· акты испытания и опробования технических устройств;

· результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

· документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

· иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

На данные Требования суды ссылаются при рассмотрении требований заказчика об обязании подрядчика передать исполнительную документацию – см. например, Определение ВАС РФ от 26 августа 2011 г. № ВАС-10963/2011.
Вопрос о том, соответствует ли представленная подрядчиком исполнительная документация положениям Требований, может быть разрешен путем назначения соответствующей экспертизы – Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 г. по делу №А40-28127/09-155-264. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд может отклонить ссылку стороны на необходимость сопоставления исполнительной документации, представленной подрядчиком с положениями Требований в случае, если заказчиком не доказана необходимость составления документации по работам, выполненным подрядчиком – Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21 июля 2010 г. по делу № А66-10377/2009.

Очевидно, что, несмотря на существование общих подходов к применению статьи 726 ГК РФ в судебной практике, обстоятельства конкретного дела и соответствующая их интерпретация способны полностью изменить точку зрения суда. Следовательно, к участию в делах подобного рода в обязательном порядке должен быть привлечен профессиональный юрист не только свободно ориентирующийся как в существующей судебной практике, но и способный аргументировать позицию своего доверителя и должным образом представить её суду.      


 Скидки для постоянных клиентов
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности



 Электронное периодическое издание интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"
 свидетельство о регистрации СМИ № ЭЛ №ФС77-38806
 Главный редактор: Осман Андрей Ильич