Регистрация   Вход        

Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение


Не нашли, что искали?

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Воспользуйтесь нашими системами поиска!
 
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
Попробуйте прямо сейчас!
 
2. ИЛИ ИНТУИТИВНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
 
Навигационная страница сайта юридической фирмы Логос


ИСКИ ОБ ОБЯЗАНИИ ПОДРЯДЧИКА БЕЗВОЗМЕЗДНО УСТРАНИТЬ НЕДОСТАТКИ В РАЗУМНЫЙ СРОК

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Шадуро Наталья
Иски об обязании подрядчикаПунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Под разумным сроком следует понимать срок, достаточный для устранения недостатка, исходя из характера конкретной работы и особенностей недостатка. Наиболее трудной и существенной в данной категории дел является задача Заказчика доказать выполнение Подрячика работ с недостатками. Доказательствами наличия недостатков выполненных работ могут служить акт приемки выполненных работ по форме КС-2 с замечаниями Заказчика.
Согласно статье 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В противном случае, Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки - недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Стоит отметить, что указанное правило не действует, если в договоре предусмотрено право Заказчика после приемки работ ссылаться на явные недостатки работ.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы скрытые недостатки - отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, если иное не предумотрено договором, Заказчик, подписав акты КС-2, КС-3, может ссылаться на явные недостатки, если они отражены в акте приемки или если сам договор подряда предусматривает право Заказчика после приемки ссылаться на них, а также на скрытые недостатки работ, после обнаружения которых, Заказчик должен сообщить об этих недостатках Подрядчику в разумный срок. Зачастую Заказчики совершают в этой ситуации типичные ошибки, либо не сообщив Подрядчику о недостатках, обращаются к незавасимой экспертной организации с целью устновления объема работ или факта их некачественности. Вместе с тем, такая экспертиза не принимается судами в качествте допустимого доказательства. Таким образом, еще одним доказательством по данным делам может яляться требования Заказчика к Подрядчику об устранении обнаруженных недостатков , а также доказательства их направления и вручения Подрядчику.

В то же время как установление объемов выполненных работ, так и оценка их качественности требуют специальных познаний. В связи с этим при наличии возражений Подрядчика суд может назначить соответствующую экспертизу, которая будет одним из доказательств некачественности выполненных работ. Следует учитывать, что бремя доказывания в данном случае лежит на Заказчике, именно он должен заявлять ходатайство об экспертизе. В случае, если такое ходатайство Заказчик не заявляет, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства и прежде всего акты по форме КС-2 и КС-3.
Кроме этого, требуя в судебном порядке устранения недостатков или возмещения расходов на их устранение, заказчик должен указать, какие именно работы были выполнены с недостатками. Сложность данной категории дел обусловлена трудоемким процессом доказывания некачественного выполнения работ.

Как показывает судебная практика, единственным допустимым доказательством, которое принимает суд в качестве подтверждения низкого качества работ или выполнения их не в полном объеме, является экспертиза, как правило, строительно-техническая. Ее результат во многом зависит от того, насколько корректно с правовой точки зрения будут поставлены вопросы перед экспертом. В целом доказывание того, что Подрядчик выполнил работы с недостатками – непростая задача, решить которую возможно только при условии профессионального юридического анализа всех обстоятельств конкретного спора, а также имеющихся и необходимых доказательств, способных подтвердить некачественность работ. Поэтому лучше такой процесс доверить специалистам. Это, прежде всего, поможет Заказчику сэкономить время, и применить к Подрядчику санкции за неисполнение обязательств, предусмотренные гражданским законодательством РФ и (или) заключение экспертной организации.
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности

Видео ролик о возможностях сайта