Регистрация   Вход        

Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение



ИСКИ ОБ ОБЯЗАНИИ ПОДРЯДЧИКА БЕЗВОЗМЕЗДНО УСТРАНИТЬ НЕДОСТАТКИ В РАЗУМНЫЙ СРОК

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Шадуро Наталья
Иски об обязании подрядчикаПунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Под разумным сроком следует понимать срок, достаточный для устранения недостатка, исходя из характера конкретной работы и особенностей недостатка. Наиболее трудной и существенной в данной категории дел является задача Заказчика доказать выполнение Подрячика работ с недостатками. Доказательствами наличия недостатков выполненных работ могут служить акт приемки выполненных работ по форме КС-2 с замечаниями Заказчика.
Согласно статье 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В противном случае, Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки - недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Стоит отметить, что указанное правило не действует, если в договоре предусмотрено право Заказчика после приемки работ ссылаться на явные недостатки работ.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы скрытые недостатки - отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, если иное не предумотрено договором, Заказчик, подписав акты КС-2, КС-3, может ссылаться на явные недостатки, если они отражены в акте приемки или если сам договор подряда предусматривает право Заказчика после приемки ссылаться на них, а также на скрытые недостатки работ, после обнаружения которых, Заказчик должен сообщить об этих недостатках Подрядчику в разумный срок. Зачастую Заказчики совершают в этой ситуации типичные ошибки, либо не сообщив Подрядчику о недостатках, обращаются к незавасимой экспертной организации с целью устновления объема работ или факта их некачественности. Вместе с тем, такая экспертиза не принимается судами в качествте допустимого доказательства. Таким образом, еще одним доказательством по данным делам может яляться требования Заказчика к Подрядчику об устранении обнаруженных недостатков , а также доказательства их направления и вручения Подрядчику.

В то же время как установление объемов выполненных работ, так и оценка их качественности требуют специальных познаний. В связи с этим при наличии возражений Подрядчика суд может назначить соответствующую экспертизу, которая будет одним из доказательств некачественности выполненных работ. Следует учитывать, что бремя доказывания в данном случае лежит на Заказчике, именно он должен заявлять ходатайство об экспертизе. В случае, если такое ходатайство Заказчик не заявляет, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства и прежде всего акты по форме КС-2 и КС-3.
Кроме этого, требуя в судебном порядке устранения недостатков или возмещения расходов на их устранение, заказчик должен указать, какие именно работы были выполнены с недостатками. Сложность данной категории дел обусловлена трудоемким процессом доказывания некачественного выполнения работ.

Как показывает судебная практика, единственным допустимым доказательством, которое принимает суд в качестве подтверждения низкого качества работ или выполнения их не в полном объеме, является экспертиза, как правило, строительно-техническая. Ее результат во многом зависит от того, насколько корректно с правовой точки зрения будут поставлены вопросы перед экспертом. В целом доказывание того, что Подрядчик выполнил работы с недостатками – непростая задача, решить которую возможно только при условии профессионального юридического анализа всех обстоятельств конкретного спора, а также имеющихся и необходимых доказательств, способных подтвердить некачественность работ. Поэтому лучше такой процесс доверить специалистам. Это, прежде всего, поможет Заказчику сэкономить время, и применить к Подрядчику санкции за неисполнение обязательств, предусмотренные гражданским законодательством РФ и (или) заключение экспертной организации.
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности



 Электронное периодическое издание интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"
 свидетельство о регистрации СМИ № ЭЛ №ФС77-38806
 Главный редактор: Осман Андрей Ильич