Регистрация   Вход        

Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение


Не нашли, что искали?

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Воспользуйтесь нашими системами поиска!
 
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
Попробуйте прямо сейчас!
 
2. ИЛИ ИНТУИТИВНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
 
Навигационная страница сайта юридической фирмы Логос


РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА (ЗАЩИТА ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ПОДРЯДЧИКА)

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Анисина Евгения
Расторжение договора строительного подряда По договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его – ст. 702 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, по договору подряда на Подрядчике лежит обязанность выполнить работу, а Заказчик обязан ее оплатить в срок и в порядке предусмотренном договором между сторонами. Однако часто возникают ситуации, когда Заказчик отказывается от оплаты выполненных работ. В таком случае Подрядчику ничего другого не остается, как обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании долга по договору подряда. Также Подрядчик в праве заявить взыскании неустойки, в случае если она предусмотрена договором подряда, либо процентов а пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. 

При рассмотрении дела в суде, важное значение имеют доказательства подтверждающие обстоятельства на которые стороны ссылаются. Иными словами Подрядчик в суде обязан доказать,  что работы были им выполнены полностью и в срок. Как правило, этот факт Подрядчики подтверждают лишь актом выполненных работ. Однако в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указывается, что наличие подписанного Заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.
Этим положением часто пользуются недобросовестные Заказчики, ссылаясь на различные нарушения со стороны Подрядчика как основания к отказу в оплате работ.

Поэтому даже наличие акта выполненных работ не всегда сулит успех в рассмотрении дела. Наиболее популярными доводами Заказчиков-неплательщиков  в суде являются:
- непередача Заказчику исполнительной документации;
- выполнение работ некачественно;
- выполнение работ с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда;
- отсутствие бюджетного финансирования;
- признание договора подряда незаключенным или недействительным как основание для отказа в оплате. Законодательство не содержит четких норм определяющих поведение Подрядчика в таких ситуациях, однако имеется сложившаяся судебная практика: Не передача Заказчику исполнительной документации Практика судов указывает, что непредставление Подрядчиком исполнительной документации не освобождает Заказчика от оплаты работ. Суды исходят из того что, непредставление Подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, Заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.
В иных случаях Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у Подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
Работы выполнены некачественноНапомним, что согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, наличие подписанного Заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству. Однако в данном случае на стороне Заказчика лежит обязанность доказать некачественность выполненных работ.В этих целях Заказчики обычно используют: - заключения специалистов; - акты о выявленных недостатках.

Однако для того, чтобы эти доказательства были приняты судом во внимание они должны быть составлены с участием Подрядчика, либо с его уведомлением. В противном случае такие доказательства судом рассматриваются как недопустимые. Работы выполнены с нарушением сроков. Заказчики указывают на данное нарушение со стороны Подрядчика, когда хотят уменьшить свою задолженность путем предъявления Заказчику штрафных санкций за нарушение срока.
Заказчику в данном случае необходимо доказать, что нарушение срока действительно имело место. При этом просрочка Подрядчика не является основанием к отказу Заказчика от оплаты работ. Как обоснованно замечают суды, доводы о нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ не имеют значения для спора, поскольку влекут правовые последствия, не связанные с обязанностью Заказчика оплатить выполненные и принятые по актам работы. Отсутствие бюджетного финансирования.

Эта причина является очень частой для органов и организаций которые полностью или частично зависят от бюджетных средств. Относительно взыскания самой суммы долга судебная практика давно определилась. Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Однако, что касается взыскания неустойки или процентов по статье 395 ГК РФ практика разделилась во мнении. Согласно Определению ВАС РФ от 17.09.2010 N ВАС-11972/10 по делу N А41-43231/09 Отсутствие бюджетных средств был признано основанием для освобождения Заказчика от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ или неустойки за задержку оплаты работ, если он принимал все необходимые меры для получения средств на оплату работ и при этом не получал доходов от предпринимательской деятельности. Признание договора подряда незаключенным или недействительным как основание для отказа в оплате.

Указывая на такое обстоятельство Заказчик предполагает освободится от оплаты работ, однако в случае если работы были Заказчиком приняты в отсутствие между ними договорных отношений, предполагается, что Заказчик неосновательно сберег за счет Подрядчика  денежные средства в размере стоимости выполненных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Это лишь некоторые самые распространенные ситуации развития событий при взыскании долга по договорам подряда в судах. В действительности дело может значительно осложниться в следствие активной защиты Заказчика. Поэтому каждую ситуацию нужно рассматривать индивидуально, тщательно подбирая доказательства и контраргументы. 

На первый взгляд взыскание долга по договору подряда не самое сложное дело, посильное даже начинающему юристу: подается исковое заявление в арбитражный суд (как правило, шаблонное); и примерно через девять месяцев (если все будет складываться благополучно) получается вступившее в законную силу решение суда с исполнительным листом, которое фактически невозможно исполнить, так как фирма-должник уже прекратила свое существование, де-юре - официально ликвидировавшись или обанкротившись, что чаще. Или, что еще обиднее - де-факто, переведя активы на другую фирму и бросив обремененную долгами старую структуру. На практике, в подобных ситуациях взыскание долга по договору подряда путем лобовой атаки через арбитражный суд ни к чему не приводит, кроме потраченного времени, несбывшихся ожиданий и потраченных денег. И только очень грамотно  и тщательно подготовленные документы не вызывающие вопросы и не требующие дополнительного отложения судебного заседания позволят быстро и в кратчайшие сроки получить решение суда, которое можно принудительно исполнить.
Многие руководители, понимая это, стараются дело до суда не доводить и надеются до последнего дня, что должник с ними расплатиться по-хорошему. Некоторые пытаются работать с должниками силой убеждения: звонят по нескольку раз в день, уговаривают, требуют, убеждают расплатиться. Опыт показывает, что часто эти надежды не сбываются… Споры по договорам строительного подряда являются одними из наиболее частых и одновременно наиболее сложных в судебной практике. При этом ситуация осложняется еще и тем, что стороны часто не обращают должного внимания на оформление документов  полагаясь на доверительные отношения с контрагентами. В связи с этим, наши специалисты используют в работе индивидуальный подход к каждому обратившемуся клиенту, что нередко позволяет защитить Ваши интересы в ситуациях, которые казались безвыходными.
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности

Видео ролик о возможностях сайта