Регистрация   Вход        

Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение


Не нашли, что искали?

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Воспользуйтесь нашими системами поиска!
 
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
Попробуйте прямо сейчас!
 
2. ИЛИ ИНТУИТИВНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
 
Навигационная страница сайта юридической фирмы Логос


О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА (ВОЗВРАТ НЕИСПОЛЬЗОВАННОГО АВАНСА, ЗАЩИТА ЗАКАЗЧИКА)

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Шадуро Наталья
 На практике нередки ситуации, когда Заказчик внес аванс по договору строительного подряда, а Подрядчик не исполнил свои обязательства, в частности нарушил сроки выполнения работ и (или) выполнил работы некачественно.
Как в этих случаях Заказчику вернуть свои деньги и с какими трудностями он может пр этом столкнуться? При рассмотрении в судебном порядке требования Заказчика о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся  объем и стоимость выполненных работ. В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, доказательством выполнения работ (их объема и стоимости) служит акт приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанный сторонами, а также справка о стоимости работ по форме КС-3. Кроме этого статьей 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность составления Подрядчиком акта по форме КС-2, подписанного в одностороннем порядке. Названная норма защищает интересы подрядчика, если Заказчик отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Такой акт могут быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно правилам доказывания, установленным Гражданско-процессуальным кодексом, обязанность доказывать выполнение работ лежит на Подрядчике. Вместе с тем Заказчик вправе доказывать неосвоение Подрядчиком полученной суммы аванса путем оспаривания объема и стоимости работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ Оспаривание двустороннего акта приемки работ.
Как уже было указано ранее, двусторонний акт подписанный Заказчиком без замечаний признается надлежащим доказательством выполнения работ, которые соответственно подлежат оплате. Между тем, в соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Возражения заказчика относительно качества выполненных и принятых им работ подлежат оценке арбитражного суда с учетом требований статьи  720 ГК РФ
Итак, Заказчик после подписания актов КС-2 и КС-3 имеет право оспаривать объем выполненных работ, их стоимость, а также оспаривать качество выполненных работ. При этом, предъявляя возражения по качеству работ, Заказчики ссылаютне необходимо учитывать статью 720 Гражданского кодекса, поскольку указанная статья предусматривает правила приемки работ. Согласно статье 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В противном случае, Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Стоит отметить, что указанное правило не действует, если в договоре предусмотрено право Заказчика после приемки работ ссылаться на явные недостатки работ.  Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Таким образом, если иное не предумотрено договором, Заказчик, подписав акты КС-2, КС-3, может ссылаться на явные недостатки, если они отражены в акте приемки или если это предусматривает сам договор подряда, или на скрытые недостатки работ, после обнаружения которых, Заказчик должен сообщить Подрядчику в разумный срок.

Зачастую Заказчики совершают в этой ситуации типичные ошибки, либо не сообщив Подрядчику о недостатках, обращаются к незавасимой экспертной организации с целью устновления объема работ или факта их некачественности. Вместе с тем, такая экспертиза не принимается судами в качествте допустимого доказательства. Как правило, суд назначает экспертизут по ходатайству стороны. Следует учитывать, что бремя доказывания в данном случае лежит на Заказчике, именно он должен заявлять ходатайство об экспертизе. В случае, если такое ходатайство Заказчик не заявляет, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства и прежде всего подписанные акты по форме КС-2 и КС-3.

Оспаривание одностороннего акта приемки. Статьей 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность составления Подрядчиком одностороннего акта. Названная норма защищает интересы Подрядчика, если Заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Если Заказчик получил указанный акт, но не представил мотивированный отказ от его подписания, такой акт считается действительным, а работы принятыми.

Вместе с тем, у Заказчика есть право оспорить такой акт. Например, ссылаться на то, что Подрядчик не сдал работы в установленном порядке: не уведомил Заказчика о готовности работ к сдаче, не пригласил на приемку, или опаривать направление и вручение односторонних актов КС-2, КС-3. Возражения также могут предъявляться по качеству и стоимости работ. Сложность данной категории дел обусловлена трудоемким процессом доказывания объема и стоимости работ. Как показывает судебная практика, единственным допустимым доказательсвтом, которое принимает суд в качестве подтверждения некачественности работ или выполнения их не в полном объеме, является экспертиза, как правило, строительно-техническая. Ее результат во многом зависит от того, насколько корректно с правовой точки зрения будут поставлены вопросы перед экспертом. В целом доказывание того, что Подрядчик не освоил аванс –непростая задача трудная задача, решить которую возможно только при условии профессионального юридического анализа всех обстоятельств конкретного спора, а также имеющихся и необходимых доказательств, способных подтвердить некачественность работ. Поэтому лучше такой процесс доверить спецалистам. Это, прежде всего, поможет Закачику сэкономить время, и применить к Подрядчику за неисполнение обязательсвтв имущественные санкции, предусмотренные гражданским законодательством РФ.
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности

Видео ролик о возможностях сайта