Регистрация   Вход        

Рус    Eng
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 23.

Пн-Пт: c 9.00-18.00 ч.;
Сб,Вc: выходные.
Контактный телефон

    
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты



1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение


Не нашли, что искали?

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Воспользуйтесь нашими системами поиска!
 
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
Попробуйте прямо сейчас!
 
2. ИЛИ ИНТУИТИВНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.
 
Навигационная страница сайта юридической фирмы Логос


ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА (ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ПРЕДМЕТА ЛИЗИНГА)

Материал подготовил юрист ЮФ"Логос"
Шадуро Наталья
 Договор лизинга как разновидность аренды с недавних пор эффективно используется участниками предпринимательской деятельности. Это весьма удобный способ использования и приобретения организациями дорогостоящего оборудования или иного имущества.
К сожалению, нередки ситуации, когда имущество, являющееся предметом лизинга, выбывает из пользования лизингополучателя (арендатора имущества), по причинам от него независящим (например, если имущество украдено, испорчено в результате действий других лиц или форс-мажорных обстоятельств). Однако, несмотря на то, что лизингополучатель не может пользоваться утраченным предметом лизинга, лизингодатель продолжает требовать от лизингополучателя уплаты лизинговых платежей.

Что делать в таком случае и как  защититься от необоснованных требований лизингодателя?

Итак, если, Вы или Ваша организация, будучи лизингополучателем, оказались в такой непростой ситуации, знайте, у Вас есть право в судебном порядке требовать прекращения договора лизинга (финансовой аренды) в связи с утратой предмета лизинга, а также взыскать с лизингополучателя необоснованно уплаченные ему лизинговые платежи за период, когда имуществом, переданным в лизинг (предметом лизинга), Вы уже пользоваться не могли. Выражаясь юридическим языком, такие лизинговые платежи являются неосновательным обогащением лизингодателя, поскольку после утраты предмета лизинга денежные средства он получил от лизингополучателя без каких-либо правовых оснований.

Таким образом, действующее гражданское законодательство в случае утраты предмета лизинга позволяет лизингополучателю обратиться в суд с иском о прекращении договора лизинга, взыскании с лизингодателя неосновательное обогащение в виде безосновательно полученных от лизингополучателя лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения за период такого незаконного пользования.

Вместе с тем, при рассмотрении подобного рода исков лизингополучателю необходимо доказать отсутствие своей вины в утрате предмета лизинга, т.е. представить доказательства того, что утрата предмета лизинга произошла по причинам от него не зависящим. Например, если предметом лизинга являлось автотранспортное средство, которое впоследствии было угнано, доказать отсутствие вины лизингополучателя в утрате предмета лизинга, а также разумность и добросовестность его действий, лизингополучатель может, ссылаясь на следующие обстоятельства : полученный в лизинг автомобиль был поставлен на сигнализацию, по факту угона лизингополучатель незамедлительно обратился в правоохранительные органы и т.п.

Как показывает судебная практика, доказать отсутствие вины лизингополучателя в утрате предмета лизинга не всегда простая задача. Так, суды обращают внимание на позицию страховой компании, признает ли страховая компания причину утраты предмета лизинга страховым случаем. В ряде случаев суды отказывали в удовлетворении требований лизингополучателей в случае, если утрата предмета лизинга не была признана страховым случаем. Условия договора лизинга, регулирующие поведение сторон договора лизинга в случае утраты его предмета, также оцениваются судами при рассмотрении подобного рода дел.
В целом судебная практика по аналогичным делам неоднозначна. Существуют судебные акты, как в пользу лизингополучателей, так и об отказе в удовлетворении их требований. Во многом это объясняется сложностью процесса доказывания вины лизингополучателя в утрате предмета лизинга.
Учитывая специфику предмета доказывания по такого рода делам и неоднозначную судебную практику, следует отметить, что ведение подобных дел следует доверять опытным юристам, которые могут правильно выбрать и применить способы правовой защиты Клиента и выиграть дело в суде.
ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ

 1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ

- Сбор документов и их павовая оценка.
- Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее...



 2.  ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
- Разработка проекта иска/отзыва на иск.
- Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
- Подача иска в суд. Подробнее...


 3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
- Проведение предварительного слушания.
- Оценка возражений противоположной стороны.
- Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
- Проведение основного слушания. Подробнее...


 4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
- Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведениеслушания дела. Подробнее...


=""> 5. КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ 
- Правовая оценка решения суда.
-Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведение слушания дела. Подробнее...


 6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
- Возбуждение исполнительного производства.
- Участие в исполнительных действиях.
- Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее...
Главная
О фирме
Услуги
Спецпредложения
Ваши преимущества
Контакты

2007-2017 ©ЛОГОС. Все права защищены.
Политика конфиденциальности

Видео ролик о возможностях сайта