| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/host1373137/logosinfo.ru/htdocs/www/articles/index.html on line 168 Статья №3581 30.01.2014 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 октября 2010 г. N ВАС-12804/10 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по иску общества с ограниченной ответственностью "Янеж" к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив", обществу с ограниченной ответственностью "Успех" об обязании прекратить реализацию изделий под названием "Мини-сауна профилактическая "Сибирская здравница", в которых использован патент истца на промышленный образец N 65448 "Мини-сауна профилактическая "Кедровая здравница", об обязании опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о нарушении ответчиками прав истца и о неправомерном использовании промышленного образца. Суд установил: решением от 08.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из недоказанности факта использования ответчиками в реализуемом ими изделии всех существенных признаков промышленного образца, патент на который получен истцом. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Заявители просят пересмотреть указанные ими судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители не согласны с выводом суда о том, что в изделии "Мини-сауна профилактическая "Сибирская здравница" использованы все существенные признаки промышленного образца "Мини-сауна профилактическая "Кедровая здравница", оспаривают выводы эксперта Черепановой Л. Рассмотрев заявления, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Судом установлено, что ООО "Янеж" является обладателем исключительного права на промышленный образец "Мини-сауна профилактическая "Кедровая здравница" (четыре варианта)", защищенный патентом N 65448, не оспоренным в установленном законом порядке, который в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации зарегистрирован 16.01.2008 с приоритетом с 05.06.2006 (по дате подачи заявки). Суд признал факт реализации ООО "Успех" и ООО "Креатив" изделия "Мини-сауна профилактическая "Сибирская здравница", что подтверждается прайс-листами, релизами, брошюрами и буклетами ООО "Успех" и ООО "Креатив", письмом Центра Красоты "Нина" о приобретении у ООО "Креатив" мини-саун с указанием изготовителя - ООО "Успех". Проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизой установлено, что изделие "Мини-сауна профилактическая "Сибирская здравница", изготовляемое ООО "Успех", содержит все существенные признаки, приведенные в перечне существенных признаков вариантов 3 и 1 промышленного образца (общая форма изделия, геометрия его отдельных составляющих, размеры, материал) по патенту N 65448 "Мини-сауна профилактическая "Кедровая здравница". Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, установил наличие исключительного права истца на промышленный образец, факт изготовления и реализации ответчиками продукции, в которой используется промышленный образец истца, без разрешения правообладателя, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 10 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1, действовавшей до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 1225, 1226, 1229 и 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требование истца об обязании ответчиков прекратить нарушение его исключительных прав подлежащим удовлетворению. Довод жалобы ООО "Креатив" о праве преждепользования не заявлялся и не был предметом рассмотрения судов. Остальные доводы заявителей сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора. Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутстии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил: в передаче дела Арбитражного суда Красноярского края N А33-324/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2010 отказать. Председательствующий судья Е.М.МОИСЕЕВА Судья И.И.ПОЛУБЕНИНА Судья Г.Г.ПОПОВА | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы "Логос"» Зарегистрировавший орган: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70892 Учредители: ООО "Юридическая фирма "Логос", Осман Андрей Ильич Главный редактор: Осман Андрей Ильич Телефон редакции: +7 (812) 579-77-66 e-mail редации: law@logosinfo.ru |